Studije i opsežna analiza Steve Kirsch-a: Raskrinkavanje svih laži i imate li dobrog liječnika?

Prenosimo Vam jednu odličnu opširnu i temeljitu analizu s referencama i kritičkim razmišljanjem Stevea Kirscha u svom biltenu.

Steve Kirsch
Izvršni direktor, Zaklada za istraživanje sigurnosti cjepiva (vacsafety.org)

Analizu s mnoštvom studija koji potvrđuju podatke koje iznosi prenosimo u cjelosti:

 

 

Zamolite svog liječnika da nam objasni gdje smo pogriješili. Voljeli bismo da nam se pokaže da griješimo. Ali nitko od zdravstvenih vlasti iz nekog razloga ne želi s nama razgovarati. Niti za milijun dolara.

 

Evo zbirke dokaza koji naglašavaju očigledne pogreške u našem odgovoru na pandemiju.

 

Vrlo je važno educirati liječnike jer se većina ljudi oslanja upravo na savjete svojih liječnika. Možete pomoći tako da obratite pozornost svom liječniku na ovaj dokument. Pitajte ih hoće li pomoći u ispravljanju ovih “dezinformacija” susretom s nama u live videu. Rado ćemo im velikodušno nadoknaditi svoje vrijeme.

 

Budući da nitko unutar CDC-a, NIH-a ili FDA-e neće razgovarati sa mnom ili bilo kojim članom mog tima stručnjaka , pokušao sam razgovarati o dokazima sažetim u ovom dokumentu s članovima vanjskih članova odbora CDC-a i FDA-e. Ponudio sam im milijun dolara za sastanak (ili ću ga donirati dobrotvornoj organizaciji po njihovom izboru ako žele) . Svi su odbili. nemam pojma zašto. Neće mi reći. Nisam dobio ni protuponudu. Danas je tako teško dati milijun dolara.

 

Proširujem svoju ponudu od milijun dolara na članove odbora VRBPAC i ACIP do kraja siječnja 2022.

 

 

U nadi da ću riješiti ove probleme, produljujem svoju ponudu do kraja siječnja 2022. 1 milijun dolara za snimljenu raspravu s članovima odbora o svakoj točki u ovom članku. Zašto ne očistiti zrak kako bi američki narod mogao sam odlučiti tko govori istinu?

Oni koji odbijaju uzeti u obzir ove dokaze dovode u opasnost cjelokupnu budućnost medicine i zdravstva, uključujući i vlastitu karijeru.

Zašto bi član odbora odbio milijun dolara samo da bi vodio raspravu o znanosti? Koliko ja znam, odbili biste samo ako imate nešto veliko što želite sakriti, npr. da ste nesposobni donositi odluke o sigurnosti ovih cjepiva.

Prebacivanje nekoga s plave pilule na crvenu pilulu

Kad sam prvi put krenuo na ovo putovanje, mislio sam da ćemo biti gotovi ako sastavim uvjerljivu priču potkrijepljenu čvrstim podacima i analizama i objavim u časopisu s recenzijom. Ne tako.

Razmotrite sljedeći primjer iz stvarnog života: 4 neurologa u istoj ordinaciji. Čovjek shvati da od 20.000 pacijenata ima 2.000 ozlijeđenih od cjepiva. Ona ne može u to uvjeriti svoje partnere koliko god se trudila. Svi misle da je to loša sreća. Čak i nakon što drugi liječnici dobiju cjepivo, a jedan od njih je teško ozlijeđen zbog cjepiva, on i dalje želi dobiti booster kako bi se zaštitio od COVID-a.

Moja liječnica za crvene tablete je začuđena što su njezini partneri toliko isprani mozgovi da ne mogu vidjeti što se događa; njoj je očito.

Pa koliko je to loše i kako je teško promijeniti mišljenje.

 

Najuvjerljiviji dokaz: vidjeti obitelj ili prijatelje invalida ili preminulih nakon cijepljenja

 

Za mnoge ljude najuvjerljiviji argument nisu ovdje predstavljeni znanstveni podaci, već uvid u ono što se dogodilo s bivšim savršeno zdravim prijateljem ili članom obitelji (ili poznatom javnom osobom) nakon što su uzeli cjepivo.

U mom slučaju, izgubio sam povjerenje u cjepiva protiv COVID-a kada mi je prijateljica rekla da je troje njezinih rođaka umrlo nedugo nakon cijepljenja (i svi su bili savršeno zdravi prije cijepljenja). Tjedan dana kasnije, drugi prijatelj je doživio srčani udar 2 minute nakon što je primio cjepivo, a njegova žena razvila je simptome Parkinsonove bolesti nakon što je primila cjepivo.

Danas mi je supruga upravo rekla da je jedna njena prijateljica nedavno dobila booster cjepivo i da sada njeno četvero djece više nema majku. To je tragično, ali za većinu ljudi potrebno je mnogo ovakvih događaja prije nego što se ljudi probude i shvate da su im lagali.

 

Evo komentara jednog od mojih čitatelja:

Upravo sam danas čuo za drugu osobu koju poznajem koja je imala nagli povratak raka koji je bio u remisiji nekoliko godina, 2 tjedna nakon uzimanja cjepiva. Tumor na mozgu. Obitelj devastirana. Jedna stvar koju osobno smatram sve više i više traumatičnom, jest dilema koliko je teško pokušati uvjeriti ljude da to ne prihvate. Ja sam ‘laissez-faire’ tip. Dajem informacije koliko mogu, ali ne forsiram kad netko digne poslovične ruke i pokaže jasnu poruku da to ne želi čuti. Ovo je drugi put da sam se susreo s kontaktima ili prijateljima za koje bih VOLIO da sam se više trudio uvjeriti. Ali ako oni ne žele slušati, što možemo učiniti? Užasna je ovo situacija. Imajući na umu upravo danas, čuo sam da moji vlastiti roditelji stoje u redu za svoje boostere. Kakva je usrana predstava ovaj svijet danas.

 

U većini slučajeva žrtve šute jer ne žele biti izopćene niti primiti prijetnje smrću. Stoga rijetko čujete za incidente. Također, tisak nikada neće izvještavati o reakcijama jer mediji ne mogu dokazati da je cjepivo uzrok događaja.

 

Ljudi će s vremenom početi uspostavljati vezu između cijepljenja i iznenadne, neočekivane pojave neuroloških, kardiovaskularnih ili imunoloških simptoma kao što su:

1. smrt (uključujući smrt u snu)
2. Covid zaraza
3. srčani zastoj
4. plućna embolija
5. intrakranijalno krvarenje
6. Bellova paraliza
7. Guillain Barre
8. periferna neuropatija
9. jaki i uporni grčevi mišića
10. menstrualni problemi (veliki protok, nizak protok, početak, zaustavljanje, vrijeme)
11. Ponovna pojava latentne bolesti (rakovi, šindre, itd.)
12. Pogoršanje dijabetesa
13. i stotine ozbiljnijih nuspojava koje su očite u VAERS-u, ali o kojima CDC šuti

 

Tragično, kada se svi ti događaji dogode, novinski izvještaji nikada ne spominju da je osoba nedavno cijepljena. Mnogi nikada ne shvaćaju da je to zbog cjepiva jer bi cjepivo trebalo biti potpuno sigurno.

Primjerice, karijera Celine Dion završila je nedugo nakon što se cijepila. Je li itko ikada primijetio da pjevačica nikada nije objavila uzrok svojih iznenadnih nekontroliranih grčeva mišića? Je li njezin agent ikada rekao javnosti zašto je cjepivo isključeno kao mogući uzrok? Ne.

 

Nekontrolirani grčevi mišića nakon cijepljenja vrlo su česta nuspojava cjepiva, osobito kod žena. Je li moguće da je njezina ozljeda bila samo peh? Naravno, ali statistički je daleko vjerojatnije da je njezina ozljeda uzrokovana cjepivima protiv COVID-a. Ako je ne liječi stručnjak za ozljede od cjepiva, možda se nikada neće vratiti na pozornicu.

 

Kako se ovi “neočekivani” događaji sve više događaju vašim prijateljima i poznatim osobama odmah nakon uzimanja cjepiva, to će ljude početi buditi.

Na primjer, predsjednik Amerike, Joe Biden razvio je perifernu neuropatiju nakon dopunske terapije . Njegovi su liječnici isključili svaki drugi mogući uzrok.

Guverner Newsom razvio je Guillain-Barréa u roku od nekoliko dana nakon boostera . Ono što je zabrinjavajuće je da čak i nakon što je iz prve ruke vidio koliko je cjepivo opasno, on i dalje želi naložiti da sva djeca u Kaliforniji dobiju isto cjepivo koje ga je ozlijedilo (ali neće cijepiti vlastitu djecu). (!!!)

 

UK ukida ograničenja COVID-a

 

Britanski premijer Boris Johnson rekao je u srijedu da će većina ograničenja uvedena u borbi protiv posljednjeg vala pandemije COVID-19 u Engleskoj biti ukinuta od sljedećeg tjedna.

Ljudi više neće morati nositi maske u zatvorenim prostorima, raditi od kuće i dokazivati ​​cijepljenje za ulazak u javne prostore kao što su noćni klubovi, rekao je Johnson parlamentu.

Za više informacija pogledajte Boris Johnson ukida ograničenja COVID-a .

 

Dobitnik Nobelove nagrade i vrhunski virolog Luc Montagnier poziva na hitno zaustavljanje cjepiva protiv COVID-a

“Molim sve svoje kolege da apsolutno prestanu s cijepljenjem ovom vrstom cjepiva . Danas su liječnici savršeno informirani o tome što govorim i stoga bi trebali odmah intervenirati jer je budućnost čovječanstva u pitanju.”

Ovdje su njegove cijele primjedbe.

 

Čak se i vrhunska stručnjkinja SZO-a sada slaže da nema boostera za djecu

https://video.twimg.com/ext_tw_video/1483639346792374273/pu/vid/960×540/hYrPdFJzyV21NI1f.mp4?tag=12

 

Naš odgovor na pandemiju pogoršava problem

 

Ovdje su dva grafikona, jedan prikazuje slučajeve u SAD-u, a drugi pokazuje stopu infekcije cijepljenih naspram necijepljenih prema dobi. Oboje su jasni pokazatelji da naše intervencije pogoršavaju, a ne poboljšavaju stvari. Umjesto da udvostručujemo naše intervencije, zašto ne bismo počeli slušati ljude koji su pokušavali upozoriti svijet koliko su opasna ova cjepiva?

Podaci iz Ujedinjenog Kraljevstva pokazuju da je veća vjerojatnost da će cijepljeni biti zaraženi od necijepljenih ljudi. Mandati pogoršavaju, a ne poboljšavaju stvari.

 

To se događa i u SAD-u. Cijepljenjem ljudi povećavamo vjerojatnost zaraze zbog čega je stopa oboljelih velika:

 

Izrael radi užasan posao. Zašto pratimo što rade i očekujemo drugačiji rezultat??

https://twitter.com/drelidavid/status/1483536533642747915?s=21

 

 

Virusno širenje

 

Vrhunski izraelski znanstvenik priznaje da cjepiva ne zaustavljaju prijenos . Dakle, sve su gluposti o pojmu “korist društva” od cijepljenja. Podaci pokazuju da postoji kratkoročna osobna korist, ali ona brzo postaje negativna.

AFAIK, nema čvrstih dokaza za:

1. Društveno distanciranje od 6 do 60 stopa čini bilo kakvu razliku (kao što je prikazano u studiji MIT-a u travnju 2021. koju je CDC ignorirao )
2. Asimptomatsko širenje
3. Širenje zaraze na otvorenom
4. Prirodno oporavljena osoba se ponovno zarazi, a zatim zarazi drugu osobu

 

Nije bilo NITI JEDNE studije koja je uspjela pronaći ČAK JEDAN SLUČAJ asimptomatskog širenja. Ova studija koja je proučavala 1.174 bliska kontakta nekoliko stotina asimptomatskih osoba (pozitivna na virus, ali bez simptoma) i nisu mogli pronaći NITI JEDAN SLUČAJ tih asimptomatskih osoba koje su prenijele COVID nekom drugom : “Nije bilo pozitivnih testova među 1.174 bliskih kontakti asimptomatskih slučajeva.”

 

To znači da je što se tiče znanosti, testiranje asimptomatskih osoba smiješno jer oni ne šire virus, a mi trošimo milijune dolara na takve testove.

 

Slično, trebali bismo se prema svakome tko je oporavio od COVID-a liječiti bolje od bilo koje cijepljene osobe. nismo. Općenito, vrijeđamo ih (kao Aaron Rogers ).

 

Medicinske sestre s kojima sam razgovarao kažu da u osnovi možete liječiti na temelju simptoma; testovi uopće nisu potrebni.

 

 

Toksičnost lipidnih nanočestica

 

Nanočestice lipida (te čestice u mRNA cjepivima isporučuju mRNA u vaše stanice) su ubile miševe u studijama. “ Otkrili smo da je ~80% miševa tretiranih s 10 μg LNP umrlo za manje od 24 sata .” Proizvođači cjepiva nemaju interesa za daljnje testiranje jer nemaju odgovornost za bilo kakve smrti.

 

Lipidne nanočestice ubijaju 80 posto miševa u studiji PubMed

 

 

Spike protein

 

Od 16. siječnja 2022. CDC kaže da je spike protein koji proizvodi cjepiva protiv COVID-a “bezopasan “. Znanstvena literatura jasno pokazuje da lažu američku javnost. Koji je njihov dokaz da je bezopasna? Kako odgovaraju na dolje citirane radove? Ako im ne možemo vjerovati u nečemu ovako osnovnom, kako možemo vjerovati bilo čemu što nam kažu?

 

Ovi radovi u recenziranoj medicinskoj literaturi vrlo jasno pokazuju da spike protein nije bezopasan. Kako CDC objašnjava neslaganje?

 

1. Budite svjesni SARS-CoV-2 spike proteina: postoji više nego što se na prvi pogled čini
2. Toksikološki uvid u fragmente Spikea SARS-CoV-2 po izloženosti okolišu: prijetnja zdravlju vode?
3. SARS-CoV-2 Spike Protein oštećuje endotelnu funkciju smanjenjem ACE 2
4. Ne obraćajte pažnju na spike proteine ​​iza zavjese
5. Raščišćavanje dezinformacija o spike proteinu i cjepivima protiv COVID-a
6. SARS-CoV-2 šiljasti protein izaziva abnormalne upalne krvne ugruške neutralizirane imunoterapijom fibrinom
7. SARS–CoV–2 Spike ometa popravak oštećenja DNK i inhibira rekombinaciju V(D)J in vitro

 

 

Sigurnost cjepiva

 

 

Ako je CDC ispravan i cjepivo je sigurno, kako objašnjavaju preko 20.000 smrtnih slučajeva prijavljenih u VAERS-u diljem svijeta u godini? To je bez presedana. To je više smrtnih slučajeva u jednoj godini nego za svih 70 cjepiva zajedno u proteklih 30 godina otkako je VAERS stvoren.

 

CDC bi trebao istražiti svaku od ovih smrtnih slučajeva kako bi utvrdio može li ih uzrokovati cjepivo ili ne. Zašto te istrage ne objavljuju?!? Ovo bi trebalo zabrinuti svakog Amerikanca. Niti jedna istraga smrti nije objavljena u javnosti. 0 od 20.000. To je zapanjujuće. A glavni mediji ne postavljaju nikakva pitanja o tome. Kako o tome ne postoji niti jedna vijest ili tekst?

 

Koliko znamo, CDC nije napravio obdukciju niti jednog pacijenta koji je umro nakon cijepljenja. Niti jedan jedini. Zašto ne?

 

Kako je Pfizer znao da niti jedan smrtni slučaj u skupini s cjepivom nije uzrokovan cjepivom? Zašto ne možemo vidjeti dubinsku analizu tih smrti? Zašto je važno da ta analiza ostane privatna? Ne znamo jer nam neće reći.

 

Jedan od vodećih svjetskih patologa, dr. Peter Schirmacher, jedan od najcjenjenijih svjetskih patologa, otkrio je da je 30% do 40% smrti nakon cijepljenja posljedica cjepiva . To je samo minimum. Moglo bi biti 100%. Njegove rezultate neovisno su potvrdili drugi njemački istraživači koji su pokazali da je čak 93% smrtnih slučajeva unutar 6 mjeseci nakon cijepljenja uzrokovano samim cjepivom ( ovdje i ovdje ).

 

Općenito, sigurnosni dokazi su vrlo zabrinjavajući. Sve ove reference pokazuju da cjepiva nisu sigurna.

 

1. Cijepljeni odrasli Englezi mlađi od 60 godina umiru dvostruko više od necijepljenih ljudi iste dobi . Budući da se zdravi pacijenti odlučuju za cjepivo, to se ne može objasniti pristranošću zdravih pacijenata. Ovo je zapanjujuće zapažanje, ali uzeto samo po sebi, kao i većina dokaza, nije konačno zbog zbunjujuće dobi. Detaljnija analiza pokazuje da u najboljem slučaju nema nikakve koristi od cijepljenja , ali dolazi na račun stotina tisuća ozbiljnih nuspojava samo u Ujedinjenom Kraljevstvu (u ovom trenutku vjerojatno više od milijun), i nekoliko milijardi funti iz javne riznice.”
2. Ne samo u Engleskoj ljudi mlađi od 60 godina umiru dvostruko brže. To se događa i u SAD-u. Izvršni direktor velike osiguravajuće tvrtke u Indiani priznao je porast smrtnosti od 40% u dobi od 18 do 64 godine nakon što su se cjepiva pojavila. To se ne može dogoditi slučajno. Nešto ubija ove ljude. Ako nije cjepivo, što onda jest? Nije COVID. Oni su to isključili. Osiguravajuća kuća nije pratila status cijepljenja. Dakle, recimo da cijepljeni umiru dvostruko brže od necijepljenih. Onda ako je otprilike polovica ljudi cijepljena, to može objasniti rezultat koji su dobili; u skladu je sa statistikom u Engleskoj.
3. Smrtnost u početnoj životnoj dobi JE POBILA za 50% u više država tijekom godine cjepiva protiv covid-19 koji je “spašavao živote” . Nije to samo Indiana. Dramatični porast smrtnosti među osobama mlađim od 50 godina događa se u svih 50 država. Ova cjepiva koja spašavaju život ne sprječavaju infekciju, niti spašavaju živote. Oni rade upravo suprotno.
4. Koristeći 12 neovisnih metoda (od kojih samo jedna koristi VAERS), možemo procijeniti da je više od 150.000 Amerikanaca umrlo od cjepiva 2021.
5. Broj značajnih nuspojava cjepiva tisuće je veći nego što će CDC priznati . Ovo su vrste događaja, a ne stope. Drugim riječima, CDC kaže da postoji samo nekoliko ozbiljnih događaja poput miokarditisa. Ali VAERS kaže da postoje tisuće različitih vrsta nuspojava koje ova cjepiva povećavaju.
6. Stope miokarditisa mogu biti česte kao 1 od 100 dječaka tinejdžera , što je više od 100 puta više od tvrdnji CDC-a za cjepivo ( 1 od 13 000 ). Netko od nas nas laže. Moja se stopa može izvesti iz VAERS podataka i također potvrditi u školi u blizini mjesta gdje živim.
7. Pfizerova vlastita studija pokazuje da je 24% više ljudi umrlo u skupini koja je primala cjepivo nego u skupini koja je primala placebo. Sažetak rada to ne spominje; bila je usmjerena na nižu stopu infekcije za cijepljene pacijente.
8. VAERS analiza rizika i koristi pokazuje da se cjepiva ne mogu opravdati ni za jednu dobnu skupinu : ona ubijaju više ljudi nego što spašavaju za sve dobne stope.
9. Za malu djecu, rizična korist je izvan ljestvice. U dobi od 5 do 11 godina, ubit ćemo 117 djece za svako dijete koje bismo mogli spasiti
10. Više od 1000 studija objavljenih u recenziranim medicinskim časopisima kaže da su cjepiva opasna
11. Postoje dokazi da su cjepiva povećala učestalost prionskih bolesti .
12. Ne znamo kakvi su dugoročni učinci. Vidi, na primjer, MIT Znanstvenik: Cjepiva protiv Covida mogu uzrokovati bolesti za ’10 do 15 godina’ (ekskluzivni video)
13. Tajland je 2021. doživio pad broja rođenih za 33% u odnosu na 2020. godinu . Ovo je zanimljivo jer biste očekivali da bi izolacije povećale broj poroda, a ne smanjile ih. Engleska je prestala pratiti istu statistiku u kolovozu 2021. iz nepoznatih razloga… možda su mislili da je previše dosadno? Pad nataliteta nije ograničen samo na Tajland. Na Filipinima se događa ista stvar : “katastrofalan pad broja rođenih beba.”

 

 

Sigurnost cjepiva: vidjeti crne labudove je nova normala

 

Nakon što su se cjepiva pojavila, počeli su se redovito događati neobični događaji koji se nikada prije nisu događali. Kako objašnjavaju “novo normalno”?

1. Više od 10.000 događaja “crnog labuda” nakon cjepiva dokumentirano je u zasebnom tweetu . Ako je cjepivo tako sigurno, kako se svi ti “crni labudovi” pojavljuju odmah nakon cjepiva?
2. 60X povećanje intrakranijalnih infekcija . One su smrtonosne ako se ne uhvate rano.
3. 13-godišnjaci umiru od srčanog zastoja
4. Mlade odrasle osobe umiru u snu nakon cijepljenja
5. Trogodišnjak umire od srčanog zastoja samo jedan dan nakon što je primio cjepivo .
6. 8-godišnjaci koji boluju od miokarditisa. Nažalost, Twitter je uklonio račun medicinske sestre Sarah tako da više ne možete vidjeti ovaj tweet. Evo snimka zaslona njezina prikvačenog tweeta prije nego što je njezin račun uklonjen. Medicinska je sestra već 14 godina i to nikada prije nije vidjela u svojoj karijeri. Ovo je vrsta informacija koje Twitter ne želi da znate jer ih je nemoguće itko objasniti, pa ih mora cenzurirati, što je Twitter i učinio:

 

 

 

VAERS pokazuje da je srčani zastoj povećan za 93X od normalnog nakon uzimanja cjepiva, a miokarditis je 131X vjerojatniji nakon uzimanja cjepiva. Dakle, mnogo je vjerojatnije da su se smrti od ovih uzroka dogodile ubrzo nakon cijepljenja zbog cjepiva nego prirodnim uzrocima.

 

Sigurnost cjepiva: krvarenja u mozgu

 

Zaronimo duboko u jednu kategoriju neobičnih događaja. Kako CDC objašnjava sva izvješća o krvarenjima u mozgu kod mladih ljudi bez traume glave? Svi ovi slučajevi imaju jedno zajedničko: dogodili su se nedugo nakon što je dijete primilo ovo cjepivo. Ako ta djeca nisu umrla od cjepiva, koji je onda vjerojatniji uzrok?

 

1. Djevojčica umrla od krvarenja u mozgu 5 dana nakon ubrizgavanja cjepiva Pfizer
2. Ožalošćena majka na Trinidadu tuguje zbog svog sina koji je izboden i za nekoliko sati je mrtav. “Krvario je… krvario je u mozgu.” Dužnosnici Trinidada je ignoriraju i potiču sve da se cijepe.
3. CDC je proveo dubinsku istragu smrti 12-17-godišnjaka nakon cjepiva. Dvoje od 14 djece umrlo je od intrakranijalnih krvarenja. To je krajnje neobično jer djeca ove dobi rijetko umiru od intrakranijalnih krvarenja. U cijeloj 30-godišnjoj povijesti VAERS-a nema podataka o tome da je dijete u ovoj dobi umrlo od intrakranijalnog krvarenja. Nula! Ipak, ubrzo nakon što smo dali ova cjepiva djeci, imamo dva smrtna slučaja od ovog uzroka. Kako to objašnjavaju? Loša sreća? Je li također loša sreća što su dvoje djece umrlo od plućne embolije (PE) odmah nakon što su počeli davati cjepiva ovoj dobnoj skupini? U 30-godišnjoj povijesti VAERS-a samo je dvoje djece umrlo od tjelesne bolesti. Također, statistika bi predvidjela samo dvije prirodne smrti za analizirano razdoblje za taj dobni raspon. Bilo je 14 smrtnih slučajeva. Ovo nije izazvalo nikakvu uzbunu, a oni to nisu ni spomenuli. Nikada se nisu pozabavili uzrokom viška smrti.Pojedinosti o lošoj analizi CDC-a nalaze se ovdje. Molimo pročitajte. Kada ubijamo svoju djecu i potpuno ne uspijevamo istražiti uzrok njihove smrti, imamo društvo koje je moralno bankrotirano.
4. VAERS baza podataka jasno pokazuje da su intrakranijalna krvarenja porasla za više od 79X u odnosu na početne stope i nevjerojatnih 954X za plućnu emboliju. Ipak, CDC ne prepoznaje niti jedno od njih kao čimbenike rizika za cjepiva. Više djece je umrlo od toga i CDC ne može vidjeti obrazac. Kako objašnjavaju smrti?

 

 

Sigurnost cjepiva: utvrđeno je da je smrt uzrokovana cjepivom, ali CDC tvrdi da još uvijek “proučava” ove slučajeve

 

Obdukcijom je utvrđeno da su svi ti smrtni slučajevi uzrokovani cjepivom. CDC se očito ne slaže, ali neće otkriti uzrok smrti ni u jednom od ovih slučajeva.

1. Jacob Clynick, 13-godišnjak iz Minnesote koji je preminuo od srčanog zastoja 20. lipnja 2021., samo 3 dana nakon svoje druge injekcije Pfizerom . CDC nikada nije istražio uzrok .
2. Peter McCullough je potvrdio da je sin Ernesta Ramireza bio uzrokovan cjepivom . CDC šuti. Ernest ih ne može natjerati da odgovore. Umjesto toga, FEMA mu nudi novac da promijeni uzrok smrti s cjepiva na COVID. To je neetično, ali vlada tako djeluje.
3. Ekskluzivno: obdukcija potvrđuje smrt 26-godišnjaka od miokarditisa izravno uzrokovanog Pfizerovim cjepivom protiv COVID-a . CDC ponovno šuti.

 

Naravno, ima ih mnogo više. Ovo su samo neki od najistaknutijih slučajeva u kojima je jasno utvrđeno da je cjepivo uzrokovalo smrt, a CDC je pogledao na drugu stranu kada je zatražen da potvrdi smrt. Uvijek tvrde da “proučavaju” te slučajeve, ali nikada ne daju nikakve dokaze o tome.

 

Sigurnost cjepiva: Višak smrti u VAERS-u

 

U VAERS-u je u prvoj godini zabilježeno više od 20.000 smrtnih slučajeva diljem svijeta . Gotovo svi su to bili “prekobrojni smrtni slučajevi” što znači da su bili veći od očekivanog broja smrtnih slučajeva koji bi inače bio prijavljen VAERS sustavu zbog pozadinskih stopa smrtnosti.

Ako cjepivo nije uzrokovalo sve te smrti, koja je onda intervencija?

 

Sigurnost cjepiva: drugi događaji koji ukazuju da sve nije u redu

 

Niti jedan od njih nije dispozitivan sam po sebi, ali gledano u cjelini, potpuno je u skladu s hipotezom cjepiva o ozljeđivanju ljudi i nije u skladu s nultom hipotezom (cjepivo ne utječe na ljude).

Od čitatelja:

1. Ovaj tjedan sam gledao Europsko prvenstvo u umjetničkom klizanju u Estoniji. Klizači su stalno padali, a komentatori su to ocijenili vrlo neobičnom.
2. “Uznemiren sam jer ne govorimo dovoljno o nuspojavama” – Trostruko cijepljena švicarska olimpijska atletičarka Sarah Atcho razvija perikarditis
3. Hazel O’Connor: Punk ikona u induciranoj komi 1 mjesec nakon što je primila pojačanu injekciju COVID-19
4. Florian Dagoury, najbolji svjetski statički ronilac, požalio se da su mu se sposobnosti ozbiljno smanjile nakon što je dobio cjepivo. Sada znamo zašto:

 

 

1. Čuo sam komentatora koji živi u blizini Washingtona DC kako kaže da zamalo doživi prometnu nesreću svaki put kad krene autocestom, jer se drugi vozači čine manje usredotočenim. Pa sam to pogledao i Nacionalna uprava za sigurnost u prometu na autocestama američkog Ministarstva prometa izvijestila je o ” najvećem šestomjesečnom porastu ikada zabilježenom u povijesti sustava za izvještavanje o smrtnim slučajevima. Procjenjuje se da je 20.160 ljudi poginulo u sudarima motornih vozila u prvoj polovici 2021. , porast od 18,4% u odnosu na 2020. To je najveći broj projiciranih smrtnih slučajeva u tom vremenskom razdoblju od 2006.” (vidi ovdje: https://www.nhtsa.gov/press-releases/usdot-releases-new-data-showing-road-fatalities-spiked-first-half-2021 ).
2. Inače bih vidio 4 ili 5 saobraćajnih nezgoda godišnje:Prošli tjedan vidio sam 6 odvojenih slupanih automobila. Jedan se dogodio 5 minuta ispred mene i ja sam prošao kad su policajci stigli. 2 sudara su se dogodila na ravnoj cesti gdje je vozač bez ikakvog razloga jednostavno sletio s ceste i ušao u drveće.Dakle, dolazi do velikog porasta prometnih nesreća.Obično bi sudar uključivao 2 ili više automobila. Čudno je vidjeti više odvojenih sudara, posebno na ravnoj cesti po lijepom vremenu – bez leda ili kiše.
3. Klinike za IVF počele su imati ozbiljnih problema nakon što su se cjepiva pojavila
4. Alarmantno povećanje adenopatije od 360 puta događa se nakon uvođenja cjepiva

 

Učinkovitost cjepiva

 

Sve ove studije pokazuju da što se više cijepite, to su lošiji ishodi. Općenito, nacije koje cijepe najviše imaju najveću stopu zaraze i smrtnosti. To je suprotno od obećanog. A smiješno je da nitko ne može pokazati pogrešku ni u jednoj od ovih studija. Mislite li da su svi u krivu? Možete li pronaći grešku u svima njima?

1. Podaci britanske vlade dokazuju da cjepiva protiv Covid-19 Udvostručuju vaše šanse da se zarazite Covid-19. Ovo nije zbunjujuće? Ovo će itko moći teško objasniti.
2. Nova studija velikih podataka u 145 zemalja pokazuje da cjepiva protiv COVID-a pogoršavaju stvari (nuspojave i smrtni slučajevi)
3. Studija s Harvarda
4. Njemačka studija
5. Danska studija (pokazuje da protiv Omicrona moramo cijepiti ljude svakih 60-ak dana i nakon toga učinkovitost cjepiva postaje negativna). Reutersova provjera činjenica ne može promijeniti tu činjenicu .
6. Podaci njemačke vlade (ovo su iz The Exposea i temeljili su se na podacima njemačke vlade u vrijeme kada su napisani. Njemačka vlada je zatim promijenila podatke nakon što je članak otkrio problem zbog čega je problem nestao.
7. 80% smrtnih slučajeva od COVID-a u Velikoj Britaniji je cijepljeno
8. Lancet: 89% novih slučajeva COVID-a u Ujedinjenom Kraljevstvu među potpuno cijepljeni
9. Službeni podaci britanske vlade sugeriraju da će potpuno cijepljeni Britanci razviti sindrom stečene imunodeficijencije do kraja veljače 2022.
10. Studija Lyons-Weiler
11. Florida: Najveće stope zaraze koje se javljaju u okruzima s najvišom stopom cijepljenja
12. Neuspjeh cjepiva – u cijelosti. Negativna učinkovitost u Velikoj Britaniji. Cjepiva ne samo da ne uspijevaju spriječiti infekciju, već vas čine ranjivijim na infekciju.

 

Pfizerova vlastita studija pokazala je da za 220 milijuna potpuno cijepljenih ljudi spasimo najviše 10 000 života. Dakle, ubijamo najmanje 15 ljudi (smrtnost od svih uzroka) za svaku osobu koju spasimo, što čini cjepiva besmislena. Vidi prethodni odjeljak.

 

Evo udarca. Danska studija potvrđena je u izraelskom ispitivanju koje je zaključilo da četvrta doza nije dovoljna. Dakle, u osnovi misle da će netko to učiniti ako udvostručite, a zatim trostruko pojačate. Pet doza. To je nevjerojatno. Za to nema presedana. Danska studija je u osnovi pokazala da što se više cijepite, virus vas lakše zarazi. To je kristalno jasno. Mogu vam dati beskonačne doze i neće biti važno. Sa svakom dozom stvari će biti sve gore i gore, a službenici će i dalje misliti da je rješenje više doza. Nikada neće shvatiti da je rano liječenje bolji put. Ludilo znači raditi istu stvar uvijek iznova i očekivati ​​drugačiji rezultat. Ovo je zapravo gore od toga: oni rade istu stvar iznova i iznova, svaki put dobivaju smanjeni rezultat i nadaju se da će samo čarobno krenuti u suprotnom smjeru. Zašto rade te masovne eksperimente na ljudima? Kako je to etično?

 

 

Analiza rizika i koristi od cjepiva

 

Jeste li ikada primijetili da car nema odjeću?

Rečeno nam je da bismo se trebali cijepiti kako bismo “zaštitili druge”, no nitko nije predstavio analizu rizika i koristi koja to opravdava.

Jeste li se ikada zapitali “zašto ne postoji analiza rizika i koristi?” Ako jeste, vjerojatno ste kritički mislilac i zdravstvene smjernice američkog CDC-a zahtijevaju da odmah pogledate ovaj korisni video s uputama koje je producirao dr. Death koji objašnjava kako ljudi poput vas predstavljaju opasnost za društvo i što možete učiniti u vezi s tim.

 

S druge strane, imamo analize rizika i koristi koje pokazuju da je potpuno besmisleno da dobijete injekciju:

 

1. VAERS analiza rizika i koristi pokazuje da cjepiva nemaju smisla za bilo koju dobnu skupinu
2. Analiza rizika i koristi pokazuje da ubijamo 117 djece za svako dijete koje bismo mogli spasiti od smrti od COVID-a

 

Zapitajte se, biste li dobrovoljno poduzeli injekciju koja ima 1% šanse da vas ubije ili trajno onesposobi kako biste potencijalno spasili život nekom drugom (vjerojatno staroj osobi)?

 

Ovo se nikada nije odnosilo na vašu sigurnost. Cilj je cijepiti sve žive ljude.

 

U Kaliforniji, ako ste zdravstveni radnik koji je cijepljen i imate COVID, smijete raditi. Ako niste cijepljeni i nemate COVID, dobivate otkaz (što uzrokuje nedostatak osoblja). Ovdje se ne radi o vašem zdravlju. Ovdje se radi o prisiljavanju na poštivanje naredbi vlade, a ne o sigurnosti pacijenata.

Slično, smjernice za maskiranje/socijalno distanciranje učinit će vas manje sigurnima jer vas natjeraju da vjerujete da djeluju i čuvaju vas kada ne rade. Nikada vam ne govore o P100 maskama.

Nikada vam ne govore o štetnim događajima u VAERS-u nakon cjepiva.

Zakapaju ozljede od vaksa kao što je Maddie de Garay pod tepih i paze da to nitko ne vidi.

Nakon njegovog pojačanja, guverner Newsom je tvitao da je razvio Guillain-Barrea, a zatim ga je brzo izbrisao. Danas se ponaša kao da se to nikada nije dogodilo. Ne otkriva ozljedu pa ćete se ozlijediti baš kao i on.

Konačno, čemu žurba s cijepljenjem djece? Čak i najviši dužnosnik SZO-a priznaje da je ovo glupo:

Top WHO scientist Dr. @doctorsoumya says there's no evidence healthy children and adolescents need #COVID19 boosters.#TogetherDeclaration pic.twitter.com/peV1S0r71Y

— Ian Lyne (@IanLyne3) January 19, 2022

 

Ovdje se ne radi o vašoj sigurnosti. Nikada i nije.

 

 

Učinkovitost maske

 

CDC vraški dobro zna da su randomizirana ispitivanja mnogo pouzdanija od nerandomiziranih ispitivanja. Dakle, kada su randomizirana ispitivanja za platnene i kirurške maske pokazala da ne djeluju, CDC je jednostavno ignorirao ta ispitivanja i usredotočio se na konfuzne studije koje su poduprle njihov sustav uvjerenja. Ovo je varljivo i neetično i niti jedan član glavne medicinske zajednice ih nije prozvao zbog toga.

1. Čini se da su platnene i kirurške maske potpuno beskorisne protiv COVID-a prema svim randomiziranim ispitivanjima provedenim s COVID-om (Danska i Bangladeš). Niti jedno ispitivanje nije pokazalo statistički značajan učinak.Imajte na umu da je danska studija ponovno napisana kako bi je časopis objavio . To se zove usklađivanje znanosti s naracijom i neetično je. Studija iz Bangladeša zaključila je da maske djeluju, ali profesori s Yalea i Stanforda bili su uhvaćeni sa spuštenim hlačama kada je profesor s UC Berkeley Ben Recht pokazao da su njihovi zaključci bili pogrešni i da maske nisu učinile ništa. Sami smo dobili podatke i napravili neovisnu analizu i ustanovili da je Recht bio u pravu. Kad sam autoru članka u Natureu ukazao na pogrešku u mailu od 11. prosinca ignorirala me. Znanost nije bitna. Ako vaša studija podržava priču, bit će objavljena i pokrivena u mainstream tisku. Tako to danas funkcionira.U najmanju ruku, budući da visokokvalitetna znanost jasno pokazuje da su platnene i kirurške maske bile beskorisne za COVID, zašto ljudi nisu bili upozoreni na činjenicu da su te intervencije lažne “sigurnosne krpe” koje nikada nisu pružile nikakvu stvarnu zaštitu?
2. Maske N95, ako su pravilno postavljene, trebale bi pružiti bolju zaštitu od platnenih i kirurških maski, ali ne postoje randomizirane studije u “stvarnom svijetu” koje bi pokazale da to čini bilo kakvu mjerljivu razliku za COVID, tako da je to samo hipoteza. Doista, opsežna znanstvena literatura utvrđuje da nošenje kirurških maski i respiratora (npr. “N95”) ne smanjuje rizik od zaraze provjerenom bolešću . Nadalje, maske N95 vrlo je teško nositi dulje vrijeme.
3. Jedina maska ​​koja ima potencijal značajno smanjiti rizik od infekcije COVID-om su maske respirator P100 . Oni su daleko bolji od bilo koje opcije koje je prethodno preporučio CDC. One su otprilike 150X učinkovitije od savršeno postavljene N95 maske. To je bilo dobro poznato, no tek nakon gotovo dvije godine nakon pandemije CDC je konačno spomenuo respiratore P100 u svojim smjernicama za maskiranje počevši od 10. rujna 2021. Zašto CDC nije čekao toliko dugo prije nego što je o tome obavijestio javnost učinkovitija opcija ranije?

 

Zašto nismo vidjeli niti jednog službenika CDC-a koji nosi masku koja zapravo pruža adekvatnu zaštitu od COVID-a? Umjesto toga, vidimo ih kako nose zaštitu za koju su dokazale da kvalitetne znanstvene studije nemaju nikakvu razliku. Ugrozili su živote promicanjem intervencija koje su besmislene i koje nisu podržane randomiziranim ispitivanjima . Što je još gore, naveli su ljude da vjeruju da su intervencije uspjele. Ne možete imati oba načina. Ne možete zanemariti 32 randomizirana ispitivanja koja pokazuju da ivermektin djeluje i još uvijek se ne preporučuje, dok u isto vrijeme imate nula randomiziranih ispitivanja za platnene i kirurške maske koje pokazuju da djeluju i nalažu nošenje takvih maski. Kako to objašnjavate?

 

Ovo je Rochelle Walensky, voditeljica CDC-a, koja nosi masku za koju je u višestrukim randomiziranim ispitivanjima dokazano da nema nikakav učinak na zaustavljanje COVID-a.

Zašto bi bilo koja razumna osoba to nosila?

 

 

 

 

1. 47 studija pokazuje da konvencionalne maske ne djeluju protiv virusa

3M(TM) Particulate Respirator 8293, P100

Konačno, školski odbori su najveći prestupnici. Tiskovna tajnica Bijele kuće Jen Psaki pozdravila je okrug u kojem njezina djeca idu u školu zbog nametanja mandata nošenja maski . Pogodite koliko djece u njezinoj školi nosi maske respirator P100 koji zapravo smanjuju mogućnost dobivanja COVID-a? Tako je: nula. To je tako komično. Ne možete izmišljati ove stvari.

Guverner Virginije Glenn Youngkin dobro je shvatio. On u osnovi zabranjuje školama da nalažu maske. Ako djeca žele nositi maske koje u osnovi ne čine ništa osim ugrožavanja njihovog zdravlja, mogu to učiniti.

 

Sigurnost maski

 

Ako izuzmemo studije učinkovitosti maski koje se odnose na filtriranje virusa (obrađeno u prethodnom odjeljku), još nisam pronašao niti jednu studiju koja pokazuje da nošenje maski poboljšava zdravstvene rezultate. Ovo bi trebalo biti veliko iznenađenje. Da je to slučaj, svi bismo prije nekoliko desetljeća hodali uokolo s maskama.

 

1. 32 studije pokazuju da je nošenje maski opasno po zdravlje
2. Više nedostataka nošenja maske (pogledajte odjeljak “Postoje nedostaci nošenja maske”)
3. Još uvijek ne znamo uzrok velikog porasta intrakranijskih infekcija , ali liječnici s kojima sam razgovarao kažu da je to savršena oluja platnenih/kirurških maski, cjepiva i briseva za testiranje.

 

Mandati (cjepivo i maske)

 

1. Nema smisla nalagati cjepivo koje ubija više ljudi nego što spašava.
2. Ako cjepivo djeluje, ne treba vam mandat. Ako cjepiva ne djeluju, ne treba vam mandat.
3. Ako maske rade, ne treba vam mandat. Ako maske ne djeluju, ne treba vam mandat.
4. Obvezivanje maski je besmisleno jer sva randomizirana ispitivanja pokazuju da ne pomažu ništa, a postoje 32 studije koje pokazuju da su štetne,

 

Evo i 7 argumenata koje je pripremila velika skupina njemačkih liječnika o tome zašto su mandati besmisleni.

 

Zaključavanja/lockdown

1. Ne postoje dokazi da su zaključavanja bila učinkovita kojih sam svjestan. Pročitaj ovo .

Protokoli ranog liječenja

Da je naš odgovor na pandemiju bio samo da obavijestimo ljude o ranim protokolima liječenja i potaknemo ljude koji imaju simptome da se liječe, sveli bismo na minimum hospitalizaciju i smrt i ne bismo se trebali uključiti u bilo koju drugu intervenciju (cjepiva, maske, zatvaranje itd.).

Više od 7000 ljudi liječeno je Fareed-Tysonovim protokolom ranog liječenja . Ako se liječenje započne odmah nakon prvih simptoma, nitko nije hospitaliziran niti je umro. Protokol je prvi put bio dostupan u ožujku 2020. Pokušali su zainteresirati NIH i glavne medije za protokol, ali je NIH ignorirao sve njihove zahtjeve. Detalji u njihovoj knjizi koja će biti dostupna 24. siječnja 2022.

Samo fluvoksamin može smanjiti rizik od smrti od COVID-a 12 puta . Trebao bi biti dio svakog protokola liječenja. Međutim, budući da je to generički lijek, FDA ga neće odobriti iako djeluje bolje (i sigurniji je) od dva lijeka koja su odobrili.

Za potpuniji popis protokola ranog liječenja pogledajte Kako liječiti nuspojave cjepiva protiv COVID-a, dugotrajnih i COVID cjepiva.

 

Cenzura

 

Predsjednik Sjedinjenih Država ima popis ljudi koje želi cenzurirati . Ovo je prvi put za Ameriku. Cenzura koju sponzorira vlada. Wow.

Budući da je cenzura funkcionirala i nitko u Kongresu nije izrazio protivljenje Bidenovoj listi, ne bih se iznenadio ako je sljedeći korak stavljanje ljudi poput mene u zatvor zbog širenja “dezinformacija koje bi po mišljenju vlade mogle naštetiti ljudima”.

Dana 13. siječnja, Biden je ponovno pozvao tvrtke da cenzuriraju dezinformacije . Tko je sudac onoga što je dezinformacija? Tvrtke društvenih mreža naravno!

Što se događa kada istina nije potisnuta? Najpopularniji podcastovi u povijesti. Intervjui s Robertom Maloneom i Peterom McCulloughom imaju preko 50 milijuna, odnosno 40 milijuna pregleda, što je novi rekord. Ovo je 50X više pregleda nego što ih ima čak i CNN. Zasigurno se čini da je Amerika zainteresirana za informacije od pouzdanog izvora vijesti, pa zašto je vlada toliko namjerna cenzurirati ove informacije? Pogledajte ovaj video s početkom u 9:00 (vjerujte mi na ovome).

Robertu Maloneu i meni je trajno zabranjen Twitter i LinkedIn, na primjer. Međutim, iz nekog čudnog razloga koji ne mogu objasniti, moj Twitter račun je uskrsnuo, ali Maloneov nije. Možda mi žele dopustiti da tvitam kako bi me kasnije mogli strpati u zatvor zbog širenja “dezinformacija”.

 

 

 

Prijevara/zlonamjernost/korupcija

 

Evo samo nekoliko primjera prijevare i/ili malverzacija:

1. Tvrtke za lijekove imaju PUNU zaštitu od odgovornosti. Ne mogu se tužiti ako umrete ili ste invalid. Zašto je potrebna zaštita odgovornosti ako su cjepiva “sigurna i učinkovita” kako tvrdi CDC? Još uvijek sam zbunjen ovim.
2. Ne postoji uvjet za zaustavljanje eksperimenta s cjepivom. To je nečuveno. Mogli bismo ubiti milijun djece, a oni to ne bi zaustavili. Mainstrem medij nikada ne postavlja ovo pitanje (i nikada neće). Pitao sam članove Kongresa, ali oni odbijaju odgovoriti.
3. Nema transparentnosti podataka. Čak se i BMJ bori s tim s tri urednika koji kažu da je to pogrešno .
4. FDA je prvotno tražila od suda da im dopusti da objave Pfizerove dokumente tijekom 75 godina kako bismo svi bili mrtvi prije nego što budemo mogli vidjeti što nam ubrizgavaju. Kako je to u javnom interesu?
5. Šteta od cjepiva je nepovratna. Kad vam dijete umre, ne možete ga vratiti. Jednom kada oštetite svoje srce ili mozak, to se ne može popraviti. FDA nikada nije ispravno testirala cjepiva na životinjama. Ne znamo čak ni količinu, distribuciju i trajanje proteina šiljaka kod primata. Nikad se nije mjerilo. Osnovne mjere zgrušavanja i oštećenja srca (d-dimer i troponin) nakon cjepiva još uvijek nisu poznate, vjerojatno zato što znaju da je stvarno loše i ne žele da itko zna. Neoprostivo je da od farmaceutskih tvrtki nisu zahtijevali mjerenje i prijavu ovih informacija.
6. Neprestano sam pokušavao dobiti snimljeni videopoziv s bilo kim iz FDA, CDC-a i NIH-a da objasnim dokaze u ovom dokumentu. Tvrde da griješim i odbijaju se sastati sa mnom ili bilo kojim članom mog tima . Još više zabrinjava to što kada smo ponudili da podijelimo sve analize nuspojava koje smo napravili u VAERS-u, oni nisu ni odgovorili na našu ponudu. Uopće im nije u interesu vidjeti sigurnosne podatke koji se protive narativu o sigurnom i učinkovitom.
7. CDC je ljudima rekao da ih platnene i kirurške maske štite od COVID-a. Oni tako nešto ne rade. Sva randomizirana ispitivanja za ove maske i COVID-a pokazala su da nemaju statistički značajan učinak. Zato CDC nikada ne poziva na ove studije jer ne podržavaju njihovu priču. Javnost je zavedena u uvjerenju da je zaštićena kada to nije. Mogli su na početku preporučiti maske P100, ali to nisu učinili. Ostavili su ljude bez zaštite, ali misleći da imaju zaštitu. To je jako loše.
8. NIH, CDC i FDA neetički su potisnuli rano liječenje. Oni su minimalno financirali ove studije. Kad se pokazalo da fluvoksamin djeluje, odbili su objaviti, a EUA i NIH ocijenili su lijek neutralnim. Radili su slične stvari za vitamin D, ivermektin, HCQ, itd. Svi rani tretmani korištenjem jeftinih prenamijenjenih lijekova koji su djelovali su potisnuti. Koje su šanse da nijedan od ovih lijekova navedenih na toj stranici ne djeluje? Gotovo je nula.
9. Američka vlada je namjerno uskratila monoklonska antitijela za koja neki liječnici vjeruju da bi mogla spasiti stotine tisuća života da su agresivno stavljena na raspolaganje i promovirana.
10. Maddie de Garay bila je sudionica Pfizerovog kliničkog ispitivanja starog 12-15 godina. Vjerojatno je doživotno paralizirana, a Pfizer je prijavio njezinu paralizu kao “bol u trbuhu”. Da je točno prijavljen, lijek ne bi bio odobren. Povjerenica FDA-e Janet Woodcock obećala je istražiti zašto Maddieina paraliza nije bila točno prijavljena u Pfizerovom kliničkom ispitivanju, ali Maddieine roditelje nikada nije kontaktirao nitko iz bilo koje agencije koja bi željela istražiti stvar.
11. Kada ste ozlijeđeni od cjepiva, NIH nema pojma o tome kako vas liječiti da biste povratili zdravlje. Oni to znaju. Ali to ne iznose u javnost. Javnost još uvijek misli da su cjepiva savršeno sigurna.
12. Kada John Su, CDC-ov stručnjak za VAERS, izvještava o brojevima od VAERS-a, on nikada ne izračunava faktor podcjenjivanja (URF). Namjerno obmanjuje sve propuštajući primijetiti da su stvarne stope događaja blizu 100 puta veće nego što on izvještava. Još gore je kada FDA-u kontaktira bivši novinar NY Timesa koji traži URF i dokument koji pokazuje izračun URF-a, izvjestitelj je zatrpan i nikada nije dobio odgovor. Ovo je ključno jer je URF potreban kako bi se napravila čak i najosnovnija analiza rizika i koristi. Začuđujuće je da ni članovi odbora VRBPAC ni ACIP to nikada nisu tražili. I oni su korumpirani. Za ovo nema isprike. Glavni tisak ne postavlja nikakva pitanja o tome kao i obično.
13. Pfizer je tvrdio da sve smrti u ogranku cjepiva nisu uzrokovane cjepivom. Ozbiljno? Kako je to moguće? Jesu li radili obdukcije? Vjerujem da su lagali. Želio bih vidjeti kako oni mogu imati 4X veću stopu smrti od srčanog zastoja u skupini koja je cijepljena i pokazati da to nije bilo uzrokovano cjepivom. Jesu li napravili temeljitu obdukciju? Ovo je iznimno važno i jednostavno je prešućeno. Ljudi su umirali, a koliko znamo, FDA nikada nije postavljala pitanja o tome kako su umrli i kako je cjepivo moglo biti isključeno. Jednostavno nam je rečeno: “Vjerujte nam, naši su zaposlenici utvrdili da to nije povezano s cjepivom.” Ovo je nečuveno. Je li još netko pozvao na ovo osim članova našeg tima znanstvenika? Mislim da je prokleto važno da ovo nije zakopano. Ne izrađujući ovu analizu i ne objavljujući je, narušava povjerenje javnosti u cijeli sustav jer bi ovo trebala biti najprovjerljivija suđenja u povijesti SAD-a. Neprikazivanje analize svake smrti u liječenoj skupini je neprihvatljivo. Želimo vidjeti kako su rezultati obdukcije isključili cjepivo kao uzročno. Gdje je? Kako to da se nitko u mainstream medicinskoj zajednici ne pita za ovo?
14. FDA nikada nije ozbiljno pogledala Pfizerovo suđenje. Kako može biti 5 puta više odustajanja u liječenoj skupini u odnosu na placebo? To je statistički nemoguće. 311 naspram 60. Ti su brojevi trebali biti isti da se suđenje nije odigralo. Zviždač Pfizera priznao je da suđenje nije bilo zaslijepljeno; tako to mogu postići:

 

15. Populacija u Pfizerovom ispitivanju trebala je biti reprezentativna za populaciju SAD-a, ali ti su ljudi bili mnogo zdraviji… umrli su 1/5 stope od koje se očekivalo da će umrijeti. A kada su umrli, Pfizer zapravo nije istražio uzrok (kao što je ranije navedeno).

16. CDC kaže da od VAERS-a nema nikakvih sigurnosnih signala za mRNA COVID cjepiva osim miokarditisa. VAERS baza podataka treperi CRVENO za tisuće nuspojava, a FDA i CDC ignoriraju sve, uključujući sve razloge zbog kojih su djeca umrla u njihovoj studiji 12-17 VAERS koja je uključivala srčani zastoj, intrakranijalno krvarenje i plućnu emboliju.

17. CDC tvrdi da nitko nije umro od mRNA cjepiva. Oni lažu. Izravno znaju za mnoge slučajeve na koje im je skrenuta pozornost, ali ih ignoriraju, govoreći da ih “istražuju”. Dr. Peter Schirmacher, jedan od najcjenjenijih svjetskih patologa, otkrio je da je 30% do 40% smrti nakon cijepljenja uzrokovano cjepivom . Njegove su rezultate neovisno potvrdili i drugi njemački istraživači koji su pokazali brojke od čak 93% ( ovdje i ovdje ).

18. Brook Jackson, koja je radila kao izvođač na suđenju Pfizeru , bila je zaprepaštena onim što je primijetila, uključujući oslobađanje osoblja od onoga što bi trebalo biti dvostruko slijepo suđenje. Kontaktirala je FDA u povjerenju i bila iznenađena što je već sljedeći dan dobila otkaz. Kako je to moguće ako FDA nije procurila informacije Pfizeru?

19. Još uvijek ne znamo sadržaj svakog cjepiva. Protuzakonito je da bilo tko to analizira. Ako se nema što skrivati, zašto ne možemo analizirati što je u bočicama?

 

 

100 stvari koje treba popraviti za sljedeću pandemiju

Napravio sam popis od 100 stvari koje bi trebalo popraviti prije sljedeće pandemije. Uskoro ću ga objaviti na svom Substacku, a zatim ću ga povezati ovdje.

Ako uspiju popraviti par stvari na popisu prije sljedećeg puta, bit ću impresioniran.

Racionalan odgovor na pandemiju

Nijedna od intervencija koje je CDC preporučio do danas (16. siječnja 2022.) nije bila potrebna. Nijedan. Nula. Mogli smo u potpunosti okončati pandemiju u ožujku 2020. da je CDC usvojio jedan od postojećih protokola ranog liječenja, poput Fareed-Tysonovog protokola.

 

Za više informacija pogledajte Kako bih se nosio s pandemijom.

 

Podaci koji podupiru njihovu priču su kratki… jako kratki
Jedan od ključnih dokumenata koje koriste za potporu službenog lažnog narativa je dokument Barda koji se pojavio u NEJM-u dokumentirajući studiju provedenu u Izraelu . Pokazalo se da su rizici od cjepiva manji u usporedbi s rizicima od virusa. To je temelj opravdanja cjepiva i često ga citiraju članovi vanjskih odbora.

Postoji samo jedan mali problem s tim papirom: duboko je pogrešan. To uopće ne odgovara stvarnosti.

Postoji nekoliko očitih problema s njihovom analizom:

• To je nepravedna usporedba jer svi moraju uzeti cjepivo, ali neće svi dobiti COVID. Rad uspoređuje apsolutne stope (tj. pretpostavlja se da svi dobiju COVID).
• Analiza štetnih događaja je besmislena. Na slici 3. pokazuje da cjepivo snažno smanjuje rizik od plućne embolije i intrakranijalnog krvarenja, na primjer. To je nemoguće. Za to ne postoji vjerojatan mehanizam djelovanja; mehanizam djelovanja bi predvidio upravo suprotno.
• Podaci VAERS-a također su sasvim jasni da su ti događaji snažno pojačani cjepivom, a ne smanjeni. Na primjer, plućna embolija je povišena za 954X u odnosu na normalu. List tvrdi da je manje vjerojatno da će se to dogoditi. Ne mogu oboje biti u pravu.
• U radu se tvrdi da je stopa miokarditisa niža za cjepivo nego kod COVID-a, ali ne možete pronaći kardiologa u zemlji koji bi to primijetio; upravo je suprotno. Ne mogu oboje biti u pravu.

 

Drugi dokument koji koriste kako bi pokazali koliko su sigurna cjepiva je analiza CDC-a da nakon što se cijepite, vaša smrtnost od svih uzroka pada za 72% ako imate 18-44 godine . Ovo je čista fikcija jer joj se suprotstavljaju podaci iz stvarnog života koji su bili vrlo snažno u suprotnom smjeru. Napisao sam analizu CDC papira pokazujući koliko je ovaj rad apsurdan .

Također tvrde da je riječ o pandemiji necijepljenih, ali privatna interna bolnička korespondencija pokazuje drugačije , kao i ankete zdravstvenih djelatnika . Ako je ovo pandemija necijepljenih, kako je onda moguće da je 90% pacijenata na intenzivnoj njezi u Ujedinjenom Kraljevstvu cijepljeno? To nitko ne želi objasniti. Na UCSD-u je cijepljeno i 90% pacijenata na intenzivnoj njezi. Čudno, zar ne?

Zapravo, vlasti u Ujedinjenom Kraljevstvu šalju timove ljudi u domove ljudi kako bi ih cijepili . To je sjajan plan. Ako su svi cijepljeni, onda više nema kontrolne skupine i nitko neće znati da je cijepljenima gore od necijepljenih jer neće ostati necijepljenih za usporedbu.. Razumijete li?

U SAD-u također konačno priznaju da je daleko više ljudi hospitalizirano s COVID-om, a ne od CVOID-a… kao što je 75% “s” COVID-om.

Ukratko, njihova se priča raspada kao što je prikazano u ovoj posebnoj epizodi “Lažemo vam vijesti “.

 

Narativ se stalno mijenja

Jeste li primijetili da se narativ stalno mijenja? To se ne događa za druga cjepiva. Ovo cjepivo je vrlo jedinstveno; medicinske sestre nikada u svojoj karijeri nisu vidjele ovako nešto .

Što je slijedeće

Neki liječnici u Ujedinjenom Kraljevstvu počinju savjetovati pacijente da će cjepiva biti “potpuno zaustavljena ” (počnite slušati nakon 50 sekundi). Imajte na umu da je Twitter uklonio izvornu objavu kao kršenje njihovih uvjeta pružanja usluge (mislim jer pokazuje da cjepiva nisu sigurna, što ne smijete učiniti), pa sam ažurirao vezu na Telegram gdje možete čuti cijeli poziv.

Citat dr. Aseema Malhotre, kardiologa, UK, tweetao je: @DrAseemMalhotra · 17. siječnja 2022.:

“Moj najveći strah sada je da će to postati nasilno. Kada istina izađe na vidjelo, moramo učiniti sve što možemo da to zaustavimo i pokažemo suosjećanje s onima koji su to jako VRLO krivo shvatili. Ovo nije individualni neuspjeh, već neuspjeh korumpiranog sustava koje treba rastaviti i obnoviti ZAJEDNO!”

Imate li dobrog liječnika?

Evo jednostavnog testa. Ako imate dobrog doktora, oni će vam reći:

1. cjepiva su nesigurna
2. platnene i kirurške maske beskorisne su za zaustavljanje infekcije
3. ivermektin i fluvoksamin djeluju

 

Poduzmite akciju

Možete napraviti razliku.

Zamolite svog liječnika, školski odbor, gradsko vijeće i svoje članove Kongresa da se pozabave pitanjima postavljenim u ovom dokumentu i objasne zašto su ti dokazi pogrešni.

Molimo podijelite s nama sve što kažu u komentarima ispod.