Reuters je požurio iznijeti nedavne komentare izvršnog direktora Pfizera Alberta Bourle o cjepivu njegove tvrtke u takozvanom “factchecker-u” i propustio je otkriti da viši izvršni direktor Reutersovog aparata slučajno sjedi u Pfizerovom upravnom odboru.
(Članak Josepha Vazqueza ponovno objavljen s NewsBusters.org )
Reuters je pokušao provjeriti činjenice o videu koji kruži o Bourli na Yahoou ! Financije o učinkovitosti njegovog cjepiva protiv varijante Omicron COVID-19. Bourla je dao razotkrivajuću izjavu da “dvije doze cjepiva nude vrlo ograničenu zaštitu, ako postoji. Tri doze s pojačivačem — nude razumnu zaštitu od hospitalizacija i smrti, ali „ manju zaštitu od infekcije. ” Reuters je pokušao ošamariti ljude na društvenim mrežama koji su ukazivali na navodna neslaganja između Bourlinih izjava od 10. siječnja i prethodnih komentara koje je dao 2021. u kojima se reklamira navodna velika zaštita Pfizerovog cjepiva od infekcije.
Video:
https://www.mrctv.org/videos/yahoo-finance-jan-10-interview-pfizer-ceo
Reuters je brzo rekao da su Bourlini komentari na Yahoo! Financije bile specifične za varijantu Omicron i nisu umanjile učinkovitost cjepiva u odnosu na druge varijante. Takva se razlika, međutim, čini irelevantnom, jer Omicron “sada čini gotovo sve sekvencionirane slučajeve [COVID-19] u SAD-u”, navodi CNBC . Čini se da su Bourlini komentari također pomaknuli stative za preporučene mjere zaštite koje bi Amerikanci trebali poduzeti protiv COVID-19 jer njegova tvrtka sada navodno preporučuje “redizajnirano cjepivo protiv COVID-19 koje posebno cilja na varijantu koronavirusa Omicron” uz prethodne injekcije.
No, čini se da Reuters može imati vlastiti interes u zaštiti vjerodostojnosti Pfizera. Predsjednik Upravnog odbora Zaklade Thomson Reuters, James Smith, slučajno sjedi u Pfizerovom odboru. Reuters uopće nije otkrio očigledan sukob interesa u svom pro-Pfizerovom zapisu. Zaklada Thomson Reuters je korporativna zaklada za Reuters. Etički kodeks Društva profesionalnih novinara jasno kaže da bi novinari trebali “izbjeći sukobe interesa, stvarne ili prividne. Otkriti neizbježne sukobe.”
No Reuters nije bio jedini koji je izostavio kontekst o sukobu interesa dok je korisnike Twittera optužio da “nedostaju kontekst”. Twitter je na svojoj platformi objavio veliku obavijest da su Bourlini komentari izvučeni “iz konteksta”, a kao jedan od svojih izvora naveo je Reuters. Twitter nije otkrio da je Smith bio u Pfizerovoj upravi te je također izostavio važan kontekst. Bourla je posebno rekao da “dvije doze cjepiva nude vrlo ograničenu zaštitu, ako je ima “, što sugerira da uopće ne bi mogla postojati zaštita protiv Omicrona od dvije doze cijepljenja Pfizer. [Naglasak dodan.]
Twitter je izostavio dio “ako ga ima” iz sažetka Bourlinih komentara u onome što se čini kao pokušaj ublažavanja utjecaja onoga što je rekao:
Bourla je rekao da tri doze cjepiva Pfizer nude razumnu zaštitu od hospitalizacije i smrti zbog Omicron varijante COVID-19, a da dvije doze nude samo ograničenu zaštitu od specifično varijante Omicron. Njegovi komentari bili su pogrešno predstavljeni i kružili internetom, navode Reuters i Snopes.
Pročitajte više na: NewsBusters.org
