“Vjerujte znanosti” slogan je koji smo čuli posljednje dvije godine, ali znanost koja dovodi u pitanje tvrdnje tvrtki poput Pfizera i Moderne u vezi s njihovim proizvodima COVID-a bila je ignorirana, cenzurirana i ismijavana. Ovo je potpuna suprotnost znanosti, i svatko tko je student znanosti zna da znanost nikada nije “uređena” i uvijek upitna.

Čak je i prestižni British Medical Journal (BMJ) bio podvrgnut cenzuri i Facebook “provjeri činjenica” zbog dijeljenja priče koja je otkrila značajnu prijevaru tijekom kliničkih ispitivanja Pfizerovog cjepiva protiv COVID-a. BMJ je reagirao i nazvao ove provjerenike nesposobnim.

Pomozite podržite naše napore FOI: Kanadsku vladu smatramo odgovornom podnošenjem zahtjeva za slobodu informacija koji zahtijevaju transparentnost odluka o politici COVID-a jer znamo da znanost nije na strani politike. Pomozite nam financirati ove napore donirajući danas. Kliknite ovdje da biste donirali.

U transparentnom svijetu ovakva vrsta vijesti i informacija bila bi na čelu velikih medija, ali nije. Kao rezultat toga, oni koji ne rone duboko i ne provode svoje ‘vlastito istraživanje’ nisu bili svjesni nekih vrlo značajnih informacija koje bi mogle promijeniti njihovu percepciju onoga što se događa.

Nova analiza

Zabrinutost oko sukoba interesa u medicinskom području nije ništa novo, ali je pitanje postalo prilično ekstremno. Na primjer, nedavna analiza u obliku preprinta objavljena prošlog siječnja pokazala je da je 81 posto autora čiji se rad pojavio u New England Journal of Medicine (NEJM) i Journal of the American Medical Association (JAMA) – dva od najutjecajnijih medicinskih časopisa – nisu otkrili uplate koje su primili.

Analiza je proučila 31 istraživački članak koji su objavljeni u oba časopisa 2017. Istraživači su pronašli 118 autora koji su dobili ukupno 7,48 milijuna dolara. OpenPayments, baza podataka američke vlade u kojoj proizvođači lijekova moraju prijaviti plaćanja liječnicima i drugim pružateljima zdravstvenih usluga, korištena je za prikupljanje ovih podataka. 23 istraživača koji su primili najveće uplate primili su ukupno 6,32 milijuna dolara.

Važno je napomenuti da mnogi smatraju da su te tvrtke srodne kriminalnim organizacijama koje djeluju pod krinkom dobre volje. Na primjer. Pfizer je procijenjen na milijarde u kaznenim presudama, građanskim kaznama i nagradama žirija. Postavili su rekorde i po ukupnim kaznama i kaznenim kaznama.

NEJM je 2012. godine objavio 73 članka o izvornim studijama novih lijekova, koji su predstavljali lijekove koje je FDA odobrila od 2000. Utvrđeno je da ih je 82 posto financirala farmaceutska tvrtka koja prodaje proizvod, a 68 posto njih ima autori koji su bili zaposlenici te tvrtke. Konačno, otkriveno je da je 50 posto imalo vodeće istraživače koji su primali novac od farmaceutske tvrtke.

Arnold Seymour Relman (1923.-2014.), profesor medicine na Harvardu i bivši glavni urednik NEJM-a, zajedno s Marciom Angell, još jednom dugogodišnjom glavnom urednicom NEJM- a, napisao je članak o tome kako industrija lijekova iskrivljuje medicinu i politiku. U njemu je naveo sljedeće,

“Liječničku struku kupuje farmaceutska industrija, ne samo u smislu liječničke prakse, već iu smislu nastave i istraživanja. Akademske institucije ove zemlje dopuštaju sebi da budu plaćeni agenti farmaceutske industrije. Mislim da je to sramotno.”

Arnold Seymour Relman (1923-2014), profesor medicine na Harvardu i bivši glavni urednik NEJM-a

Ono što zabrinjava je da je ova vrsta aktivnosti koštala mnoge živote. Na primjer, izvješće GlaxoSmithKlinea iz 2006. u NEJM-u zaključilo je da je Avandia izvrstan lijek za liječenje dijabetesa. Tada je viši potpredsjednik tvrtke Lawson Macartney u priopćenju za javnost izjavio sljedeće;

“Sada imamo jasne dokaze iz velike međunarodne studije da je početna uporaba (Avandia) učinkovitija od standardnih terapija.”

Ispitivanje kojim je odobren lijek financirao je GlaxoSmithKline, a svaki od jedanaest autora dobio je novac od tvrtke. Četvorica su bili zaposlenici i imali su dionice tvrtke. Ostalih sedam bili su akademici koji su primili stipendije ili konzultantske naknade od tvrtke.

Procijenjeno je da je lijek uzrokovao otprilike 80.000 srčanih udara i smrti, što je sigurnosni signal koji je u trenutku odobrenja trebao biti sasvim jasan. Taj je rizik bio nešto što se najvjerojatnije zanemarilo s obzirom na povijest ovih korporacija, ali ne možemo reći sa sigurnošću.

NEJM studija  iz 2007. povezala je Avandia s 43% povećanim rizikom od srčanih udara i 64% povećanim rizikom od smrti od srčanih bolesti. Avandia je još uvijek odobrena od strane FDA i dostupna u SAD-u

Prema  istraživanju iz 2013.  provedenom na Pravnom fakultetu Sveučilišta u Arizoni, čak i kada farmaceutske tvrtke ne financiraju izravno istraživanje, dioničari tvrtki, konzultanti, direktori i službenici gotovo uvijek su uključeni u njihovo provođenje.

Nadalje, Big Pharma zna da su građani ‘hard’ za ovakve stvari, zato unajmljuju liječnike da napišu “znanost” umjesto predstavnika tvrtke. To se zove “ghostwriting”. Ova praksa  započela je 50-ih i 60-ih godina  kada su duhanski rukovoditelji pokušavali zatvoriti znanstvenike i liječnike tvrdeći da njihovi proizvodi uzrokuju rak. Zapravo, liječnici su prepisivali cigarete dok se sve to događalo, ne znajući da su zapravo štetne. Dokazi sugeriraju da su korporacije već znale za ovu štetu.

Danas je više od  jednog od 10 članaka  objavljenih u časopisu The New England Journal of Medicine (NEJM) suautor pisca duhova.

Rebecca Strong iz The Defender objašnjava ,

Primjer: kasnih 90-ih i ranih 2000-ih, Merck je platio  73 duhovita članka  kako bi prikazao prednosti svog lijeka za artritis Vioxx. Kasnije je otkriveno da Merck  nije prijavio  sve srčane udare koje su doživjeli sudionici ispitivanja.

Zapravo,  studija  objavljena u NEJM-u otkrila je da je oko 160.000 Amerikanaca doživjelo srčani ili moždani udar od uzimanja Vioxxa.

To je istraživanje proveo dr. David Graham, pomoćnik direktora FDA-ovog Ureda za sigurnost lijekova, koji je razumljivo zaključio da lijek nije siguran. No FDA-in Ured za nove lijekove, koji ne samo da je bio odgovoran za prvotno odobravanje Vioxxa, već i za njegovo reguliranje, pokušao je pomesti njegove nalaze pod tepih. “Pritiskali su me da promijenim svoje zaključke i preporuke, i u osnovi sam prijetio da mi neće biti dopušteno da prezentiram rad na konferenciji, ako ih ne promijenim”,  napisao je u svom svjedočenju u američkom Senatu 2004.  o Vioxxu. “Jedan menadžer za sigurnost lijekova preporučio mi je da mi se zabrani predstavljanje plakata na sastanku.”

Naposljetku, FDA je izdala  javnozdravstveno savjetovanje o Vioxxu  , a Merck je povukao ovaj proizvod. Ali bilo je malo kasno za posljedice –  38.000 onih koji su uzimali Vioxx  koji su doživjeli srčani udar već je umrlo.

Godine 2010. Pfizeru je naloženo da plati 142 milijuna dolara odštete zbog lažnog marketinga lijeka protiv napadaja nazvanog gabapentin, koji se plasirao pod imenom Neurontin. Pfizer je uhvaćen kako “prijevarno” prodaje lijek “i promovira ga za neodobrenu upotrebu”. Otkriveno je da je farmaceutska tvrtka promovirala lijek kao lijek za bol, migrenu i bipolarni poremećaj, iako nije bio učinkovit u liječenju ovih stanja i zapravo je bio toksičan.

Godine 2012. GSK  je platio kaznu od 3 milijarde dolara  zbog podmićivanja liječnika i nezakonitog promicanja lijekova za upotrebu izvan odjeljka. GSK je zatajio rezultate kliničkih ispitivanja koji su pokazali da njegov antidepresiv, Paxil, ne samo da ne djeluje na adolescente i djecu, već što je alarmantnije da može  povećati vjerojatnost suicidalnih misli  u ovoj skupini.

Studija  koju su istraživači  Nordic Cochrane centra u Kopenhagenu objavili u British Medical Journalu pokazala je da farmaceutske tvrtke ne otkrivaju sve informacije o rezultatima svojih ispitivanja lijekova. Istraživači su pregledali dokumente iz 70 različitih dvostruko slijepih, placebom kontroliranih ispitivanja selektivnih inhibitora ponovne pohrane serotonina (SSRI) i inhibitora ponovne pohrane serotonina i norepinefrina (SNRI) i otkrili da je potpuni opseg ozbiljne štete u izvješćima o kliničkim studijama ostao neprijavljen.

Američki farmaceutski div Gilead platio je najmanje 178 milijuna dolara liječnicima i 81 milijun dolara bolnicama u SAD-u za promicanje i prepisivanje lijekova tvrtke unatoč slučajevima smrti i teških nuspojava. Proizvođač lijekova financirao je čak 21.833 liječnika samo u 2019., prema podacima o  Gileadovim plaćanjima  od 2013. do 2019. godine.

Arms Watch je već otkrio da je najmanje 249 pacijenata uključenih u Gilead 3,3 milijarde dolara vrijedan projekt eliminacije hepatitisa C u Georgiji umrlo, prema  dokumentima koji su procurili . Uzrok smrti nekih pacijenata prijavljen je kao “nepoznat” u povjerljivim izvješćima Gileada. Ostali pacijenti uključeni u program prekinuli su liječenje zbog ozbiljnih nuspojava. Neki od njih su umrli.

Ovakve optužbe traju i dan-danas i nikada zapravo ne izazivaju medijsku pozornost. Koliki utjecaj Big Pharma ima na medije kada uzmemo u obzir video ispod?

Vrsta aktivnosti u ovom članku objašnjava kako je moć Big Pharma potkopala institucije u našoj “demokraciji” koje bi trebale štititi ljude od moćnih i pohlepnih korporacija. Farmaceutske tvrtke uspjele su kupiti političare, zakonodavce, liječnike i znanstvenike.

U SAD-u farmaceutske tvrtke predstavljaju najveći subjekt lobiranja. Oni daju dvaput kongresu od sljedećeg najvećeg lobističkog subjekta, a to su nafta i plin. Zamislite samo kakvu moć imaju i nad republikancima i nad demokratima. Kao da posjeduju regulatorne agencije i da su ih zarobili, koristeći ih kao lutke za moć, kontrolu i profit. Nadalje, kompromitirali su tisak i cenzurirali te uništili publikacije koje objavljuju pravu znanost.

Tijekom godina to su naglašavali i zaposlenici zdravstvenih agencija, poput Centra za kontrolu bolesti (CDC). Na primjer, 2016. godine skupina od više od desetak viših znanstvenika podnijela je etičku pritužbu u kojoj se navodi da je savezna agencija pod utjecajem korporativnih i političkih interesa . Zvali su se PUKOVI. Znanstvenici koji čuvaju integritet, marljivost i etičnost u istraživanju.

Oni su izjavili ,

“Mi smo skupina znanstvenika u CDC-u koji su vrlo zabrinuti zbog trenutnog stanja etike u našoj agenciji. Čini se da na našu misiju utječu i oblikuju vanjske strane i odmetnički interesi. Čini se da neki od naših čelnika zaobilaze našu misiju i namjeru Kongresa za našu agenciju. Ono što nas najviše brine je da to postaje norma, a ne rijetka iznimka. Neki visoki rukovodni dužnosnici u CDC-u jasno su svjesni i čak odobravaju takvo ponašanje. Drugi to vide i okrenu na drugu stranu. Neki zaposlenici su upućeni i vrše pritisak da rade stvari koje sada nisu u redu.

Imamo predstavnike iz cijele agencije koji svjedoče ovom neprihvatljivom ponašanju. Javlja se na svim razinama iu svim našim jedinicama. Ove upitne i neetičke prakse prijete potkopati naš kredibilitet i ugled kao pouzdanog lidera u javnom zdravstvu.”

Uz otkrića koja su nastala tijekom godina, zašto se nitko u tim korporacijama nije suočio s posljedicama za ovu kriminalnu aktivnost? Robert G. Evans, dr., profesor emeritus, Vancouver School of Economics objašnjava ,

“Korporacija može i kaznene i građanske kazne tretirati kao jednostavno poslovne troškove, koje treba odmjeriti u odnosu na prihode zarađene nezakonitim ponašanjem. Ali ljudska bića mogu biti strpana u zatvor, a to je sasvim druga stvar. Vjerojatno bi osuđivanje korporativnih rukovoditelja za kriminalno ponašanje i kažnjavanje na zatvorske kazne moglo biti učinkovitije odvraćanje od ponašanja “ponovnika” koje je pokazao Pfizer.”

Robert G. Evans, doktor znanosti, profesor emeritus, Vancouver School of Economics