Mrtvorođeni, pobačaji i pobačaji u cijepljenih naspram necijepljenih žena

Podaci iz bolnice Rambam u Haifi otkrivaju stopu mrtvorođenosti, pobačaja i pobačaja (SBMA) od 6% među ženama koje nikada nisu primile cjepivo protiv COVID-19, u usporedbi s 8% među ženama koje su cijepljene s najmanje jednom dozom (a nikada nisu primile cjepivo protiv COVID-19). infekcija SARS-Cov-2). 1

To je statistički značajan omjer vjerojatnosti od 1,36 (CI 1,0-1,9), što znači da su vaše šanse za mrtvorođenje, pobačaj ili pobačaj 1,36 puta veće ako ste cijepljeni. 2

Drugi način da se to izrazi je da je stopa SBMA među cijepljenim ženama bila gotovo 34% viša od stope među necijepljenim ženama. Ova razlika je statistički značajna u intervalu pouzdanosti od 95% na temelju Chi-kvadrat testa značajnosti.

Jedno od mogućih objašnjenja je da su se starije žene i žene s popratnim bolestima češće cijepile, a to objašnjava razliku. Moguće je, ali to se mora pokazati. Ovaj nedavno objavljen rad u JAMA-i o živorođenima na temelju izraelske elektroničke medicinske dokumentacije pokazuje da su cijepljene i necijepljene majke u mnogočemu bile vrlo slične. Cijepljene žene bile su u prosjeku samo oko 1 godinu starije od necijepljenih žena u smislu prosječne dobi (30,5 naspram 31,6 godina), a ako ništa drugo, necijepljene su majke bile manje zdrave: više ih je bilo pretilo i pušilo; i daleko je veća vjerojatnost da su tijekom trudnoće imale infekciju SARS-Cov-2.

No, bez obzira koji je razlog za te razlike, signal u tim podacima je prejak, a pitanje previše važno da bi se odbacilo argumentima koji se mahaju rukom temeljenim na pretpostavkama. To bi bilo nepromišljeno.

Hipotezu o “nezdravom cijepljenju” možemo dobiti gledajući trend tijekom vremena. Ako je manja vjerojatnost da će mlađe, zdravije žene biti cijepljene, tada bi razlike u mjesecima trebale biti prilično stabilne. Ali razlike su zapravo prilično upečatljive.

Trakasti grafikon ispod pokazuje koliki je postotak rođenih među cijepljenim ženama bio SBMA, a koji postotak živorođenih, te se to uspoređuje s postotkom među necijepljenim ženama. (Cijepljenje znači da su žene primile barem jednu dozu cjepiva Pfizer/BioNTech COVID-19.) 3

Stopa SBMA među cijepljenim ženama bila je viša od stope među necijepljenim ženama za svaki mjesec osim za veljaču, koja je bila na samom početku kampanje cijepljenja trudnica kada su zabilježena samo 2 poroda kod cijepljenih žena. Imajte na umu da je to suprotno očekivanjima ako se pretpostavi da bi cjepiva trebala zaštititi ljude od COVID-a, a Izrael je doživio veliki COVID val iz delte od srpnja do rujna.

Stopa je dosegla vrhunac u svibnju, pri čemu je 44% cijepljenih žena doživjelo mrtvorođenost, pobačaj ili pobačaj tog mjeseca, u usporedbi s 9% među necijepljenim ženama. Drugim riječima, od svih zabilježenih ishoda trudnoće među cijepljenim ženama u svibnju, 43% je bilo mrtvorođenih, pobačaja ili pobačaja.

Ali ako se razlika objašnjava time što će se starije, manje zdrave trudnice češće cijepiti, onda bismo očekivali da će porast među cijepljenima biti nadoknađen smanjenjem broja necijepljenih. Ali ako spojimo te dvije skupine i pogledamo trendove tijekom vremena, još uvijek vidimo veliko povećanje:

Nadalje, ako bi starije, manje zdrave žene bile vjerojatnije da će se cijepiti, onda ne bismo očekivali ovakav stupanj varijacija tijekom godine. Ako ništa drugo, očekivali bismo najveći broj u veljači-travnju kada bi žene s većim rizikom od korone bile među prvima u redu za cijepljenje, prema ovom alternativnom objašnjenju.

To potvrđuju i podaci o cijepljenju iz izraelskog Ministarstva zdravstva. Ispod je grafikon Ministarstva zdravlja koji prikazuje stope cijepljenja od početka cijepljenja u prosincu 2020. Tamnozelena je prva doza, svijetlozelena je druga doza:

Vidimo da je ukupna stopa procijepljenosti počela naglo opadati u ožujku i bila vrlo niska u svibnju. Nadalje, razlike u stopi SBMA između cijepljenih i necijepljenih žena za travanj, svibanj i lipanj su statistički značajne. Zapravo, razlika u svibnju vjerojatno će se slučajno primijetiti manje od 1 na 100 000 puta. (Nije bilo ništa posebno u svibnju u smislu strogih karantina ili ograničenja – zapravo, vlada je počela ukidati ograničenja i život se počeo vraćati u normalu.) Ostali mjeseci bi bili statistički značajni da je N malo veći. No, nažalost, imamo podatke samo iz jedne bolnice.

Zapravo, to nije sasvim točno. Aktivisti koji su podnijeli zahtjev FOIA-e iz Rambama također su dobili informacije iz druge bolnice, medicinskog centra Sheba. Međutim, Sheba nije imala podatke o statusu cijepljenja za veliki broj žena, tako da ne možemo pouzdano usporediti cijepljene i necijepljene. Ali možemo pogledati stopu SBMA ove godine u usporedbi s prethodnim godinama, i za Shebu i za Rambam. (Imajte na umu da Sheba ima mnogo višu osnovnu stopu SBMA, iz razloga koji nisu posve jasni. Oni služe vrlo različitim populacijama, a Sheba jednostavno može svake godine napraviti više izbornih pobačaja od Rambama.)

Grafovi u nastavku prikazuju stopu SBMA u svakoj bolnici u 2019., 2020. i 2021. u 3 različita vremenska razdoblja: siječanj-listopad, ožujak-listopad i travanj-lipanj.

Stopa SBMA veća je u obje bolnice u 2021. u odnosu na prethodne godine. Značajno je da su od travnja do lipnja – što je bilo razdoblje s najvišim (i statistički značajnim) stopama SBMA među cijepljenima u bolnici Rambam – također mnogo više u Shebi. U Rambamu je stopa u tom razdoblju 8,7% u odnosu na prosjek od 5,7% za 2019.-2020., što je 50% više. U Shebi, SBMA stopa u 2021. za travanj-lipanj iznosi 12,7%, u odnosu na prosjek od 11,3% za 2019-2020, što je 12% više.

U svibnju 2021. Rambam je imao 42 SBMA, što je gotovo dvostruko više od prosjeka u svibnju iz prethodne dvije godine i 30% više od najvećeg broja bilo kojeg mjeseca u prethodne dvije godine, koji je bio 32 u lipnju 2020.

Sheba je imala najveći broj SBMA-a u lipnju, sa 146. To je bilo 30% više od prosjeka u prethodne 2 godine i 11% više od najvećeg broja SBMA-a za bilo koji mjesec u prethodne 2 godine, koji je bio 132 u ožujku , 2019.

I opet: budući da ove usporedbe uključuju i cijepljene i necijepljene žene, razlika ne može biti posljedica cijepljenja starijih, manje zdravih žena.

Ukratko: u 2 različite izraelske bolnice, 2021. svjedočila je znatno većim stopama mrtvorođenosti, pobačaja i pobačaja nego prethodne dvije godine, a nekoliko mjeseci postavilo je rekord u broju SBMA u odnosu na 2019. i 2020. Za jednu u bolnici gdje imamo podatke koji uspoređuju cijepljene i necijepljene žene, stopa SBMA među cijepljenim ženama je 34% viša nego među necijepljenim ženama.

Bilo bi pogrešno ne raspravljati o tome što govore podaci o ženama koje su imale infekciju SARS-CoV-2 tijekom trudnoće. U tom razdoblju rodilo je 7 takvih žena, a 2 su rodile mrtvorođene ili pobačale. Ovo je omjer izgleda od 6,2 (CI 1,2-32,3).

Iako je ovaj omjer vjerojatnosti puno veći od omjera za cijepljene žene, postotak svih žena u ovoj bolnici koje su imale infekciju SARS-CoV-2 tijekom trudnoće bio je iznimno nizak (0,17%), pa je tako ukupni rizik od pobačaja ili mrtvorođenost zbog infekcije koronavirusom očito nadmašuje rizik za cijepljene trudnice koje imaju 100% šanse da budu cijepljene – pod pretpostavkom da je cijepljenje pokretač ovih razlika. (Bilo je još 6 žena koje su imale COVID prije trudnoće, a sve su imale živorođene.)

U razumnom svijetu ovi bi podaci potresli Zemlju. Izraelsko ministarstvo zdravstva odmah će prestati s cijepljenjem trudnica protiv COVID-19 i pokrenuti temeljitu istragu. Možemo li sa sigurnošću reći da su cjepiva uzrok ovih obrazaca? Ne. Ne s ovim podacima. Ali nitko sa sigurnošću ne može reći da cjepiva nisu igrala nikakvu ulogu. Ali načelo predostrožnosti zajedno s zakletvom “Prvo, ne čini štetu” zahtijevaju poduzimanje mjera. Ali budući da ne živimo u zdravom svijetu, to se neće dogoditi. Umjesto toga, vijest će biti dočekana brzim, nemarnim otkazima na temelju argumenata koji se mahaju rukom utemeljenim na pretpostavkama i nagađanjima.

Dodatak 16. veljače 2022.:

Kao odgovor na neka pitanja i kritike, malo sam više kopao po podacima. Jedna od zabrinutosti koja je iznesena je da je ukupan broj cijepljenih žena u prvoj polovici godine relativno mali i tek u rujnu prijeđe 100. To sugerira da trudnice nisu bježale da se cijepe. No, postavlja se pitanje jesu li cijepljene žene u prvoj polovici godine bile mnogo vjerojatnije u visokorizičnim skupinama i da to objašnjava velike razlike koje vidimo, primjerice, u svibnju. Imam nekoliko odgovora na ovo:

1. Ako je to slučaj, zar ne bismo vidjeli visoke ili više stope u veljači, ožujku i travnju?

2. Postoji viša stopa SBMA u svakom pojedinom mjesecu među cijepljenima od necijepljenih, uključujući i tijekom smrtonosnog delta vala u kolovozu-rujnu. To je potpuno suprotno očekivanjima pod pretpostavkom da su cjepiva vrlo zaštitna protiv COVID morbiditeta i iznimno sigurna.

3. Ako pogledamo ukupnu stopu SBMA, vidimo povećanje. To se može vidjeti na drugoj slici iznad, koja prikazuje ukupan broj SBMA-a. Ispod je slika koja prikazuje sličan grafikon za stopu SBMA, koji izgleda vrlo slično. Imajte na umu da je porast od travnja do lipnja veći od stope u travnju-lipnju 2019. na razini statističke značajnosti koja kaže da je razlika vjerojatno posljedica slučajnosti manje od 1 od 1000 puta. (Ovaj grafikon i ovi dolje su izglađeni pomoću tromjesečnog pokretnog prosjeka kako bi se trend jasnije prikazao prigušivanjem statističkog šuma.)

Možemo usporediti trendove ukupne stope od ožujka do rujna i za Rambam i za Shebu kako bismo to vidjeli. Grafikoni u nastavku uspoređuju 2021. u odnosu na 2019. Ova usporedba ima smisla jer je 2020. bila tako neobična godina, a prvi val COVID-a pogodio je Izrael tijekom ovih mjeseci (a čak i tako, kao što smo vidjeli iznad, vrijednosti za 2021. su još uvijek veće nego za 2020.).

Grafikon za Rambam pokazuje primjetan porast u odnosu na brojke iz 2019., počevši od travnja. Grafikon za Shebu pokazuje blagi porast, ali je još uočljivije kako se stopa iz 2021. usko prati od 2019. do ožujka, a zatim počinje značajno odstupati od stope iz 2019. počevši od travnja i ostaje povišena iznad stope iz 2019. do kraja godine.

Da ponovimo: iz ovih podataka ne možemo zaključiti da je cijepljenje uzrok ovih obrazaca, ali bez obzira na uzrok , ovdje postoji zabrinjavajući signal koji zahtijeva daljnje istraživanje.

Dodatak 17. veljače:
Sinoć mi se sinula misao dok sam tonuo u san: kako bi izgledala ukupna stopa SBMA da nitko nije cijepljen? Ova vrsta misaonog eksperimenta poznata je kao “protučinjenični” i služi kao inspiracija za kvazi-eksperimentalne dizajne koristeći podatke promatranja.

Naravno, ne mogu napraviti nikakvu vrstu kvazi-eksperimentalne analize s tim podacima i svaka takva procjena ne bi bila prava protučinjenica. Ipak, mislio sam da bi mogla biti korisna vježba izračunati ukupni rast stope SBMA u proljeće/ljeto 2021. pod pretpostavkom da nije bilo cjepiva i cijepljenih žena i usporediti ga s ukupnom stopom koja uključuje cijepljene žene.

Donji grafikon to čini: crna linija prikazuje “protučinjenu” stopu SBMA bez cijepljenih žena (što znači da su cijepljene žene s bilo kojim ishodom rođenja jednostavno izbačene iz izračuna); crvena linija pokazuje stvarnu ukupnu stopu SBMA koja uključuje cijepljene žene.

Stavio sam “protučinjenično” pod navodnike u naslovu kako bih naglasio da ovo nije prava protučinjenica, jer su žene koje su se cijepile drugačije od onih koje su to učinile na načine na koje ne možemo kontrolirati s ovim podacima. Tako, na primjer, ako su žene koje se nisu cijepile u ranom razdoblju bile u prosjeku zdravije, tada bi “protučinjenična” stopa SBMA (crna linija) kako je ovdje izračunata trebala biti niža od stvarne stope, jer manje zdrave (tko odlučili se cijepiti) isključeni su iz izračuna.

Ipak, grafikoni pokazuju razliku između “protučinjenične” i SBMA stope. Razlika između njih najveća je u svibnju, a zatim pada na najnižu u kolovozu – ali se onda povećava u rujnu, kada je doza doza uvedena za osobe mlađe od 60 godina, a trudnice su potaknute na pojačanje. U apsolutnom iznosu, razlika u svibnju najveća je i iznosi 2 postotna boda (u odnosu na 1,7 u rujnu). Ali u relativnom smislu, razlika u rujnu je veća: veća je za 170% u odnosu na 120% u svibnju.

Stoga se čini da je ovo ipak bila korisna vježba, jer ukazuje na sigurnosni signal u rujnu – razdoblje pojačanja – koji nije bio vidljiv iz drugih analiza.