LANCET-ova nova studija: Nuspojave nisu beznačajne

Nova studija u Lancetu PDF: PIIS1473309922000548 online objavljena 07.03.2022.

Sigurnost mRNA cjepiva primijenjenih tijekom prvih 6 mjeseci američkog programa cijepljenja protiv COVID-19: opservacijska studija izvješća o sustavu za prijavu nuspojava cjepiva i v-safe The Lancet, 7. ožujka 2022.

CDC je gornji rad objavio u The Lancetu 7. ožujka 2022. Naslijeđeni mediji odmah su promovirali studiju kao dokumente da su cjepiva sigurna i učinkovita. S teškim nuspojavama koje su rijetke i kratkotrajne.

Počeo sam čitati ovaj rad svojim uobičajenim opreznim okom, i ono što mi je palo na pamet je da se zaključci do kojih su došli naslijeđeni mediji ne podudaraju s onim što sam ja, kao školovani liječnik i znanstvenik, smatrao važnim. Kako to često biva. Jer oni su novinari, a ne znanstvenici. Podsjetite me, zašto se oslanjamo na/dopuštamo im da tumače znanost kada za to nisu obučeni?. U svakom slučaju, evo nekih od naslova iz glavnih medija:

Čekaj, vratimo se malo natrag i proučimo vlastitu dužnu analizu i razmišljanje! Lancet dokument dokumentira postotak teških nuspojava (6,6%), u usporedbi s neteškim nuspojavama (92,1%). BTW – smrt je bila zasebna kategorija za koju je utvrđeno da čini oko 1,3% svih štetnih događaja. Dakle, što to znači? Omjer teških događaja (uključujući smrt) od 7,9% svih prijavljenih nuspojava je visok – vrlo visok! To znači da je oko 12,6% nuspojava teška, kako je definirano VAERS sustavom (citat iz Lancet papira u nastavku):

“Izvješća VAERS-a klasificirana su kao ozbiljna ako je dokumentiran bilo koji od sljedećih ishoda: hospitalizacija u bolnici, produljenje hospitalizacije, trajni invaliditet, bolest opasna po život, kongenitalna anomalija ili urođena mana ili smrt.”

Jedna od osam prijavljenih nuspojava klasificirana je kao ozbiljna! Ali “nekako” zaključuje Medscape Headline da su nuspojave “blage i kratke”. Ovo jednostavno nije točno.

Ali kopajmo dublje. Treba pogledati stvarni broj ljudi pogođenih štetnim događajima. Ne samo u postotnim točkama različitih štetnih događaja. Dakle, pogledajmo ispod haube i shvatimo što sve ovo znači.

Prvo, postoji mnogo upozorenja za ovaj rad. Ovi podaci su samo za prvih šest mjeseci nakon uvođenja cjepiva, tako da u tom razdoblju nije cijepljena djeca i gotovo nijedan tinejdžer (raspon od 15 do 18 godina počeo se cijepiti oko svibnja 2021., ali je počela analiza podataka siječnja i završava lipnja 2021.). Zašto prekid na šest mjeseci? Sada postoje podaci koji se protežu na 14 mjeseci, a ti podaci uključuju djecu.

Postoji problem s pretraživanjem literature kako je prikazano. Korištenjem previše riječi za pretraživanje, vrlo tehničkih i dugih fraza, pretraga nije dala mnogo radova koji govore o utjecaju na zdravlje koji su tražili (“BNT162b2” ILI “mRNA-1273” ILI “mRNA cjepivo protiv COVID-19”) I ( “reaktogenost” ILI “nuspojave” ILI “štetni učinci” ILI “utjecaj na zdravlje”). Na primjer, pretraga koju je moj tim izvršio u siječnju 2022. godine imala je mnogo recenziranih radova u kojima se raspravljalo o utjecaju ovih cjepiva na zdravlje koje autori očito nisu otkrili, na temelju njihove sljedeće izjave:

Među 429 rezultata, nekoliko publikacija opisuje učinke na zdravlje nakon cijepljenja BNT162b2 (Pfizer-BioNTech) ili mRNA-1273 (Moderna). Dostupna literatura uključivala je izvješća o kliničkim ispitivanjima faze 1-3 sponzorirana od strane proizvođača, opservacijske i presječne studije među određenim skupinama (npr. primatelji transplantacije ili zaposlenici određenog zdravstvenog sustava), te preglede ili preporuke društva u kojima se raspravljalo o reaktogenosti i štetnosti događaji nakon cijepljenja mRNA

Zatim, tu su pitanja vezana uz sukob interesa autora. Autori su zaposlenici CDC-a. Kako su nas nedavno upozorili iz New York Timesa, CDC je sada politička organizacija koja skriva podatke od liječnika, službenika javnog zdravstva i javnosti. Oni podržavaju ono što izvršna vlast želi čuti, objavljujući ono za što smatraju da odgovara toj narativi da su cjepiva “sigurna i učinkovita”. Znate, ne objavljivati podatke – kako bi se izbjeglo “kolebljivost s cjepivom”. Kao takav, svaki autor na publikaciji ima značajan sukob interesa. Ovo je velika crvena zastava.

Nadalje, imamo vrlo dobru dokumentaciju da VAERS sustav, koji je nacionalni sustav za praćenje ozljeda od cjepiva, tradicionalno podcjenjuje stvarne štetne događaje u širokom rasponu, ovisno o vrsti cjepiva i/ili štetnom događaju. to je zato što VAERS sustav nije obvezni sustav izvješćivanja. Našao sam jednu studiju različitih nuspojava cjepiva pomoću VAERS sustava koja je pokazala da je stopa od oko 50% nuspojava cjepiva nedovoljno prijavljena, s velikim rasponom varijabilnosti . Druge studije izvještavaju o mnogo većoj stopi nedovoljnog prijavljivanja, ali 50% je vjerojatno dobar, konzervativan broj. To znači da koji god podaci prezentirani od strane VAERS sustava, najvjerojatnije predstavljaju podbroj za najmanje polovicu slučajeva.

Ili… barem je to bila moja procjena sve dok rad o stanicama pod naslovom Imuno otisak, širina prepoznavanja varijanti i odgovor germinalnog centra u ljudskoj infekciji SARS-CoV-2 i cijepljenju nije izašao koji pokazuje da sintetička mRNA visi u germinalni centri limfnih čvorova najmanje 60 dana – i nastavljaju proizvoditi spike protein kao i antigen spike proteina, barem to vrijeme . CDC i FDA obavijestili su liječnike i medicinske struke da se nuspojave cjepiva javljaju u kratkom vremenskom roku nakon cijepljenja. FDA je izjavila da se mRNA brzo razgrađuje. Dakle, nuspojave (kao što je miokarditis)izvan rokova koje nameće VAERS sustav izvješćivanja ne bilježe se. Postoji velika vjerojatnost da će štetni događaji i smrtni slučajevi prijavljeni VAERS sustavu znatno podcijeniti te događaje, budući da je izvješćivanje o događajima vremenski ograničeno. Morat će se provesti još studija, ali jasno je da sustav VAERS radi samo ako se prijave štetni događaji. Ako se događaji povezani s cjepivom događaju nakon dva mjeseca, kao što podaci iz Cell papira sugeriraju da bi to mogao biti slučaj, stvarno nemamo pojma kolika je stopa štetnih događaja.

Dakle, koji su neki od najvažnijih detalja iz Lancet papira, koristeći podatke VAER-a za prvih šest mjeseci primjene cjepiva:

Učestalost prijava smrti je 1 na 66.666 za SVAKU primijenjenu dozu . To jest, 15 smrtnih slučajeva na milijun primijenjenih doza. Za dvije doze rizik je mnogo veći – jer se rizik zapravo povećava sa svakom dozom. Rizik bi se barem udvostručio, IMO. Za tri doze rizik bi bio puno veći. Barem se utrostručio, IMO.
Učestalost nuspojava: 1 u 953 za SVAKU primijenjenu dozu . Za dvije doze rizik je mnogo veći – jer se rizik zapravo povećava sa svakom dozom. Rizik bi se barem udvostručio, IMO. Za tri doze rizik bi bio puno veći. Barem se utrostručio, IMO.
Učestalost teških nuspojava (“bolnička hospitalizacija, produljenje hospitalizacije, trajni invaliditet, životno opasna bolest, kongenitalna anomalija ili urođena mana ili smrt”) je 1 na 11.056 za SVAKU primijenjenu dozu . Za dvije doze rizik je mnogo veći – jer se rizik zapravo povećava sa svakom dozom. Rizik bi se barem udvostručio, IMO. Za tri doze rizik bi bio puno veći. Barem se utrostručio, IMO.

Budući da se ovo cjepivo primjenjuje na stotine milijuna ljudi, to je neprihvatljiv rizik za mlade i zdrave, jer se radi o bolesti onih s popratnim bolestima i starijih osoba. SAD još uvijek raspravlja o obavezi cjepiva za djecu školske dobi, prestanite i razmislite o ovim brojevima štetnih događaja.

BTW – radi sažetosti, preskačem podatke iz mnogih tablica – podatke koji pokazuju postotak i vrste štetnih događaja. Molim vas idite u novine i pročitajte ih. Popis štetnih događaja je prilično raznolik.

Ovi podaci za prvih šest mjeseci uvođenja cjepiva su iskrivljeni, budući da ovaj rukopis ne izvještava o svim dobnim skupinama, a nuspojave prijavljeni u VAERS-u uvelike su nedovoljno prijavljeni, kao što je gore objašnjeno.

Sljedeći je rad nastojao koristiti V-safe sustav ankete za određivanje problema s kvalitetom života nakon cijepljenja. Sustav ankete V-safe otkrio je da 26% nije bilo u stanju obavljati normalne aktivnosti, a 16% nije moglo raditi nakon cijepljenja.

Opet, sada imamo Omicron. Dakle, cijepljenje za blagu prehladu kod zdrave, mlade osobe u odnosu na gubitak značajnih problema s kvalitetom života, čak i kratkoročno, je neprihvatljivo. Prema CDC-u, 99,5% slučajeva u SAD-u sada je varijanta Omicron. Znamo da za većinu zdravih ljudi Omicron nije ništa drugo do prehlada, a za mlade je obično vrlo blaga prehlada – ili često asimptomatska. Korištenje cjepiva temeljenog na tehnologiji genske terapije s profilom visokog rizika i neobilježenim dugoročnim učincima protiv blage varijante vrhunac je znanstvenog neznanja i arogancije. Vrijeme je da prestanemo.

Konačno, rasprava na kraju rada je u najboljem slučaju pogrešna. Autori navode da ne postoji obrazac smrti povezanih sa srcem nakon analize autora. Metodologija ili podaci iz te analize, ako je takva analiza i postojala, u radu nije prikazana. NIJE PREDSTAVLJENA ANALIZA. OVA ANALIZA NE UKLJUČUJE DJECU ili adolescente. Rizik od miokarditisa za mlade muškarce je mnogo veći – to znamo. Podaci iz Hong Konga pokazuju 1 od 2700 dječaka.

Iskreno govoreći, CDC ponovno zamagljuje podatke kako bi odgovarao njihovoj vlastitoj političkoj agendi. A “The Lancet” dopušta CDC-u da se izvuče s još više propagande prikrivene kao poluznanost. Ovo je neprihvatljivo.

Izvor