Protekle dvije godine sam demonstrirao da je virus SARS-CoV-2 lažan. Ne postoji. Uđimo sada u balon u kojem ljudi pretpostavljaju da je virus stvaran i ispitajmo nekoliko glavnih zločina i proturječnosti koje postoje unutar tog luđačkog balona.
autor Jon Rappoport
21. siječnja 2022
Napisao sam i objavio ovaj članak dok su klinička ispitivanja cjepiva protiv COVID-a bila u tijeku. Otkriva kako i zašto su ta ispitivanja bila osuđena na propast. Nisu uspjeli. Od tada se ništa nije promijenilo.
Tvorci cjepiva DIZAJNIRALI su niz kliničkih ispitivanja koja su, čak i pod njihovim vlastitim uvjetima (“Virus je stvaran, bojte se virusa”) bila predodređena da propadnu.
PRVI DIO:
Peter Doshi, pomoćnik urednika medicinskog časopisa BMJ, i Eric Topol, profesor molekularne medicine Scripps Research, napisali su poražavajući članak u NY Times-u o tekućim kliničkim ispitivanjima cjepiva protiv COVID-a.
Oni razotkrivaju kobnu grešku u velikim pokusima Pfizera, AstraZenece i Moderne.
22. rujna 2020., Times: “Ova ispitivanja koronavirusa ne daju odgovor na jedno pitanje koje moramo znati” [1]:
“Kada biste odobrili cjepivo protiv koronavirusa, biste li odobrili cjepivo za koje znate da samo štiti ljude od najblažeg oblika Covid-19, ili ono koje bi spriječilo njegove ozbiljne komplikacije?”
“Odgovor je očit. Željeli biste se zaštititi od najgorih slučajeva.”
“Ali tako tvrtke koje testiraju tri vodeća kandidata za cjepivo protiv koronavirusa, Modernu, Pfizer i AstraZenecu, čije je ispitivanje u SAD-u na čekanju, ne pristupaju problemu.”
“Prema protokolima za svoje studije, koje su objavili krajem prošlog tjedna, cjepivo bi moglo zadovoljiti standarde uspjeha tvrtki ako bi smanjilo rizik od blagog Covid-19, ali nikada se nije pokazalo da smanjuje umjerene ili teške oblike bolesti. ili rizik od hospitalizacije, prijema na jedinicu intenzivne njege ili smrti.”
“Reći da cjepivo djeluje trebalo bi značiti da većina ljudi više ne riskira da se ozbiljno razboli. To nije ono što će ova ispitivanja odrediti.”
To znači da su ova klinička ispitivanja mrtva.
Osmišljeni su samo da pokažu učinkovitost u prevenciji “blagih slučajeva COVID-a”, o kojima nitko ne bi trebao brinuti, jer blagi slučajevi (kašalj, groznica) prirodno prolaze svojim tijekom i ne uzrokuju nikakvu štetu. NEMA POTREBE ZA CJEPIVO KOJE SPREČAVA BLAŽE SLUČAJEVE.
Vodeća klinička ispitivanja cjepiva su beskorisna, irelevantna i obmanjujuća.
Sada idemo dublje. Pročitajte sljedeći odjeljak iz Timesa, a onda ću komentirati.
“Studije Moderna i AstraZeneca uključivat će po oko 30.000 sudionika; Pfizer’s će imati 44.000. Polovica sudionika dobit će dvije doze cjepiva u razmaku od tri ili četiri tjedna, a druga polovica će dobiti placebo injekcije slane vode. Konačno utvrđivanje učinkovitosti dogodit će se nakon što 150 do 160 sudionika razvije Covid-19…”
Evo kako to funkcionira. Tvrtke za cjepivo traže ukupno 150 blažih slučajeva COVID-a koji će se pojaviti, u kombinaciji, u dvije skupine – onima koji primaju placebo i onima koji primaju cjepivo. Kako bi se to dogodilo? Istraživači vjeruju da se “koronavirus širi posvuda” i da će se baciti na neke od dobrovoljaca u kliničkom ispitivanju.
Recimo da tijekom ispitivanja 100 osoba koje primaju placebo razviju blagi COVID-19, a samo 50 osoba koje prime cjepivo razviju blagi COVID-19.
Tvrtke za cjepivo bi rekle: “Upravo smo dokazali da je cjepivo 50% učinkovito u prevenciji COVID-a, i to je sve što trebamo znati kako bismo dobili hitnu autorizaciju od FDA. Pustite cjepivo. Ubrizgajte svijet.”
Ishodi za ovih 150 ljudi jednaki su “ubijmo sedam milijardi ljudi”. To je zapanjujuće.
Ali postaje još gore. Čarobni broj od 150 slučajeva COVID-a? Kako se definira slučaj COVID-a? Autori teksta iz Timesa imaju odgovor:
“U pokusima Moderne i Pfizera, čak i blagi slučaj Covid-19 – na primjer, kašalj plus pozitivan laboratorijski test – bi kvalificirao i zamutio rezultate. AstraZeneca je nešto strožija, ali bi i dalje računala blage simptome kao što su kašalj i temperatura.”
Ali čekaj. Sam NY Times nedavno je objavio članak [2] u kojem se navodi da bi do 90% slučajeva COVID-a u SAD-u vrlo lako mogli biti lažno pozitivni – drugim riječima, uopće nisu slučajevi. Zašto? Budući da je dijagnostički PCR test, kakav provode mnogi laboratoriji, previše osjetljiv. Registrira “pozitivan na COVID” kada ne bi trebao.
Dakle, u ovim kliničkim ispitivanjima cjepiva, cijeli proces utvrđivanja da je “150 ljudi razvilo COVID-19” potpuno je nepouzdan, beskorisan, apsurdan i besmislen. S jedne strane, pozitivan PCR test je nepouzdan i ništa ne znači. S druge strane, kašalj i groznica (“blagi COVID”) nisu razlog za brigu i uopće ne zahtijevaju cjepivo. Govorimo o 150 slučajeva “koga briga”. To je ono što je cjepivo protiv COVID-a osmišljeno da spriječi.
„Znači, magični broj je 150? To je broj koji će odlučiti o neposrednoj sudbini planeta?”
“Naravno.”
“A ovih 150 ljudi, za koje kažete da razviju blagi COVID-19… nikoga ne bi trebalo biti briga, jer se ti simptomi sami liječe i nije potrebno cjepivo.”
“Točno.”
“A kad bolje razmislim, ljudi koji primaju cjepivo u kliničkim ispitivanjima mogli bi razviti simptome koji se ne razlikuju od blagog COVID-19, kao rezultat učinaka cjepiva.”
“Da, tako je.”
“Ali vrlo ste uvjereni u uspjeh cjepiva.”
“Doista.”
“Zašto?”
“Moram biti samouvjeren. Ako budemo razotkriveni kao nesposobni prevaranti, naš rezultat će pretrpjeti veliki udarac. I završit ćemo u zatvoru.”
“Hvala vam gospodine. I to je večerašnja vijest. Svakako uzmite cjepivo, svi. To je vitalno. Ovo je Fred J Clown, za CBS-NBC-ABC-CNN-FOX-PBS-AP-Reuters i sve službene izvore vijesti Istok, Zapad, Sjever i Jug. Vijesti, koje vam donosi Venom-X-2, lijek koji ima samo 463 nuspojava. Pitajte svog liječnika je li Venom pravi za vas.”
DRUGI DIO: PREVRTLJIV TRIK:
Sada ću ponovno proći kroz važne informacije, ali ovaj put ću vam pokazati kako…
Tvrtke za cjepivo mogu iskoristiti fatalnu grešku u dizajnu svojih protokola da bi…
…zapravo dobili odobrenje za njihovo cjepivo protiv COVID-a.
Ovo je veliko.
Potrebno je samo 150 ljudi kako bi glavna klinička ispitivanja cjepiva protiv COVID-a izgledala kao uspješna.
Od 30.000 dobrovoljaca u ispitivanju, istraživači čekaju da 150 ljudi “oboli COVID-19”. BLAŽI slučajevi. Pretpostavljaju da će se to dogoditi jer vjeruju da je koronavirus posvuda i da će zaraziti njihove volontere.
Naravno, njihova definicija blagog slučaja COVID-19 je besmislena. Kašalj plus temperatura i pozitivan PCR test. Test izbacuje lažne pozitivne rezultate poput namještenog automata, a vidljivi blagi simptomi mogu biti posljedica gripe, zagađenog zraka ili previše slatkiša.
Ipak, znanstvenici čekaju da ukupno 150 ljudi “uhvati blagi slučaj COVID-a”. Kada se dostigne taj broj, sve staje.
Sada dolazi veliki trenutak. Koliko se od tih 150 slučajeva COVID-a dogodilo u skupini koja je primila cjepivo, a koliko u skupini koja je primila placebo tj. dozu slane vode?
Recimo da se samo 50 slučajeva COVID-a dogodilo u skupini koja je primala cjepivo, a 100 u skupini koja je primala placebo. Istraživači otvaraju čepove za šampanjac. Kažu: “Gledaj, cjepivo je 50% učinkovito u prevenciji COVID-a, a to je sve što trebamo da dobijemo hitnu autorizaciju od FDA.”
ALI pretpostavimo da se 75 slučajeva dogodilo u skupini koja je primala cjepivo i 75 u skupini koja je primala placebo? Nije dobro. Uopće nije dobro. Nema načina da se cjepivo nazove učinkovitim.
Sada dolazi “preoblikovanje podataka”.
IDEMO.
Istraživači kažu: “Čekaj. Trideset slučajeva COVID-a u skupini s cjepivom bile su STVARNO samo nuspojave na cjepivo. Nisu bili slučajevi COVID-a. Vidite, cjepivo može uzrokovati simptome koji se ne razlikuju od blagog COVID-a. Kašalj, groznica, zimica. ZAPRAVO, bilo je samo 40 slučajeva COVID-a u skupini cjepiva. U placebo skupini bilo ih je 110. Cjepivo JE UČINKOVITO. Od FDA-e možemo odmah dobiti odobrenje za hitne slučajeve da ubijemo sve.”
Proizvođači cjepiva SVE SU ZNALI da bi mogli izvesti ovaj trik.
Zašto prepustiti stvari slučaju?
Zašto riskirati zaradu od nekoliko stotina milijardi dolara na nasumičnoj distribuciji blažih slučajeva COVID-a među volonterima u njihovim kliničkim ispitivanjima?
Definicija blagog slučaja COVID-a upravo je ono što su proizvođači cjepiva trebali. To im je omogućilo da smisle plan, kako bi bili sigurni da neće uspjeti.
Mogli bi založiti LAŽNI slučaj COVID-a kao reakciju na cjepivo. FDA bi rekla: “Reakcije na cjepivo nisu ozbiljne. U redu, nema problema. Ovo cjepivo ćemo odobriti za hitnu upotrebu.”
Međutim… Kad bi proizvođači dizajnirali svoj protokol kliničkog ispitivanja kako bi spriječili ozbiljne slučajeve COVID-a, čekali bi da se dogodi 150 slučajeva stvarno bolesnih ljudi. To se možda nikada neće dogoditi.
Ako se to ipak dogodilo, a proizvođači su morali izvesti svoj podmukli trik i okriviti cjepivo za neke od ovih OZBILJNIH slučajeva…
Morali bi reći FDA-u da njihovo cjepivo uzrokuje upalu pluća opasnu po život; a FDA bi, pod velikim nadzorom ovih dana, to vrlo teško previdjela.
FDA: “Ne možemo odobriti ovo cjepivo. To bi moglo uzrokovati nekoliko milijuna slučajeva teške upale pluća…”
Tvrtke za cjepivo nisu napravile veliku glupu pogrešku u dizajnu svojih protokola. U izradi protokola za sprječavanje BLAGIH slučajeva COVID-a, učinili su ono što su učinili namjerno. Omogućuje im da “preoblikuju svoje podatke” i dobiju hitno odobrenje FDA za svoje cjepivo.
Te tvrtke nemaju namjeru propasti, početi ispočetka i potrošiti godinu dana na regrutiranje 30.000 novih volontera. Sada žele uspjeh i novac. Žele pobijediti u utrci.
I pobijedit će, ako se istina ne zna i ne širi.
EPILOG:
Svaki “stručnjak” u kolovozu 2021. dobiva upute da kaže da cjepivo definitivno štiti ljude od teške bolesti i hospitalizacije. Ovo je njihova promotivna poruka svijetu.
“Da, čak i ako ste cijepljeni, mogli biste se zaraziti virusom, mogli biste razviti COVID i mogli biste prenijeti virus na druge ljude, ALI morate se cijepiti. To će vas zaštititi od teške bolesti.”
Kao što možete vidjeti iz onoga što sam gore napisao, ovo je čista laž.
Uvijek je to bila fantastična laž, od početka razvoja cjepiva protiv COVID-a, jer dizajn kliničkih ispitivanja nije imao nikakve veze sa prevencijom ozbiljne bolesti.
IZVORI:
[1] nytimes.com/2020/09/22/opinion/covid-vaccine-coronavirus.html
[2] nytimes.com/2020/08/29/health/coronavirus-testing.html
