Mnogo se novca može zaraditi od zdravih ljudi koji vjeruju da su bolesni. Farmaceutske tvrtke sponzoriraju bolesti i promoviraju ih kod onih koji propisuju lijekove i kod potrošača. Ray Moynihan, Iona Heath i David Henry daju primjere “podsticanja bolesti” i predlažu kako spriječiti rast ove prakse
Mnogo se novca može zaraditi govoreći zdravim ljudima da su bolesni. Neki oblici medikalizacije običnog života sada se mogu bolje opisati kao podsticanje bolesti: širenje granica bolesti koje se mogu liječiti kako bi se proširila tržišta za one koji prodaju i isporučuju lijekove. 1 , 2 Farmaceutske tvrtke aktivno su uključene u sponzoriranje definicije bolesti i njihovo promicanje i kod propisivača i kod potrošača. Društvena konstrukcija bolesti zamjenjuje se korporativnom konstrukcijom bolesti.
Dok su neki aspekti medikalizacije predmet trajne rasprave, mehanika korporativnog širenja bolesti i njezin utjecaj na javnu svijest, medicinsku praksu, ljudsko zdravlje i nacionalne proračune privukli su ograničenu kritičku analizu.
Unutar mnogih kategorija bolesti pojavili su se neformalni savezi koji se sastoje od osoblja farmaceutskih tvrtki, liječnika i grupa potrošača. Navodno angažirani u podizanju svijesti javnosti o nedovoljno dijagnosticiranim i nedovoljno liječenim problemima, ovi savezi nastoje promicati pogled na svoje specifično stanje kao na rašireno, ozbiljno i izlječivo. Budući da su ove kampanje “svjesnosti o bolestima” obično povezane s marketinškim strategijama tvrtki, djeluju na širenju tržišta za nove farmaceutske proizvode. Alternativni pristupi – naglašavanje samoograničavanja ili relativno benigne prirodne povijesti problema, ili važnost osobnih strategija suočavanja – se umanjuje ili zanemaruju. Kao što je pokojna medicinska spisateljica Lynn Payer primijetila, raspirivači bolesti “grizu naše samopouzdanje”. 2
Iako neki sponzorirani profesionalci ili potrošači mogu djelovati neovisno i svi zainteresirani mogu imati časne motive, u mnogim slučajevima formula je ista: grupe i/ili kampanje su orkestrirane, financirane i potpomognute korporativnim interesima, često putem svojih odnosa s javnošću i marketinške infrastrukture .
Ključna strategija saveza je ciljanje medija s pričama osmišljenim kako bi se stvorio strah od stanja ili bolesti i skrenula pozornost na najnovije liječenje. Savjetodavni odbori koje sponzorira tvrtka opskrbljuju “nezavisne stručnjake” za ove priče, grupe potrošača osiguravaju “žrtve”, a tvrtke za odnose s javnošću daju medijima pozitivnu vijest o najnovijim “probojnim” lijekovima.
Neprikladna medikalizacija nosi opasnosti od nepotrebnog označavanja, loših odluka o liječenju, jatrogenih bolesti i ekonomskog gubitka, kao i oportunitetne troškove koji nastaju kada se resursi preusmjere na liječenje ili prevenciju ozbiljnijih bolesti. Na dubljoj razini može pomoći hraniti nezdravu opsesiju zdravljem, 3 nejasna ili mistificirati sociološka ili politička objašnjenja zdravstvenih problema, 4 i usredotočiti pretjeranu pozornost na farmakološka, individualizirana ili privatizirana rješenja. 3 Opipljivije i odmah, troškovi novih lijekova usmjerenih na u osnovi zdrave ljude prijete održivosti javno financiranih sustava univerzalnog zdravstvenog osiguranja. 5
Nedavne rasprave o medikalizaciji 6 naglasile su ograničenja ranijih kritika 1 onesposobljavanja utjecaja moćne medicinske ustanove. Suvremeni pisci tvrde da je laičko stanovništvo postalo aktivnije, bolje informirano o rizicima i dobrobitima, manje povjerenje u liječnički autoritet i manje pasivno prihvaćanje širenja liječničke nadležnosti u svoja tijela i živote. Iako ovi stavovi mogu najaviti zreliju raspravu o medikalizaciji, erozija povjerenja u liječničko mišljenje pojačava potrebu za širokim javnim ispitivanjem uloge industrije u tim procesima.
U ovom radu nemamo za cilj opsežnu klasifikaciju ili konačan opis širenja bolesti, već skrećemo pozornost na važan, ali nedovoljno prepoznat fenomen. Identificiramo primjere, preuzete iz australskog konteksta, ali poznate na međunarodnom nivou, a koji labavo predstavljaju pet primjera širenja bolesti: uobičajeni procesi ili bolesti života klasificirani kao medicinski problemi; blagi simptomi prikazani kao predznaci ozbiljne bolesti; osobni ili društveni problemi koji se smatraju medicinskim; rizici konceptualizirani kao bolesti; i procjene prevalencije bolesti uokvirene kako bi se povećala veličina medicinskog problema. Ove grupe se međusobno ne isključuju i neki se primjeri preklapaju.
Uobičajeni procesi ili bolesti kao medicinski problemi: ćelavost
Medikalizacija ćelavosti jasno pokazuje transformaciju uobičajenih životnih procesa u medicinske fenomene. Otprilike u vrijeme kada je Merckov lijek za rast kose finasterid (Propecia) prvi put odobren u Australiji, vodeće su novine objavile nove informacije o emocionalnoj traumi povezanoj s gubitkom kose. Globalna tvrtka za odnose s javnošću Edelman organizirala je dio izvještavanja, ali je uglavnom ostavila otiske prstiju na nastalim pričama. Članak na stranici 4 u australskim novinama sadržavao je novu “studiju” koja sugerira da je trećina svih muškaraca doživjela određeni stupanj gubitka kose, zajedno s komentarima zabrinutih stručnjaka i vijestima da je osnovan Međunarodni institut za proučavanje kose. 7Sugerira da bi gubitak kose mogao dovesti do panike i drugih emocionalnih poteškoća, pa čak i utjecati na izglede za posao i mentalno blagostanje. Članak nije otkrio da je studiju i institut financirao Merck i da je citirane stručnjake dostavio Edelman, unatoč tome što su te informacije bile dostupne u Edelmanovim promidžbenim materijalima u svibnju 1998.
Iako je Merck spriječen u reklamiranju finasterida izravno potrošačima u Australiji, nastavio je promicati gubitak kose kao medicinski problem, s valovima reklama koje pozivaju proćelave muškarce da “Pogledaju svog liječnika”. Tvrtka tvrdi da ne opisuje ćelavost kao bolest i da muškarci imaju legitimno pravo biti upoznati sa znanstveno dokazanim opcijama za zaustavljanje gubitka kose (izjava glasnogovornika Mercka, 7. ožujka 2002.).
Blagi simptomi kao predznaci ozbiljne bolesti: sindrom iritabilnog crijeva
Sindrom iritabilnog crijeva dugo se smatra uobičajenim funkcionalnim poremećajem i “dijagnozom isključenja” koja pokriva niz ozbiljnosti simptoma, ali trenutno doživljava nešto poput globalne “preobrazbe”. Bez sumnje, mnogi ljudi s ovim stanjem teško su onesposobljeni zbog svojih simptoma, ali dolazak novih lijekova doveo je do toga da proizvođači nastoje promijeniti način na koji svijet razmišlja o sindromu iritabilnog crijeva.
Ono što je za mnoge ljude blagi funkcionalni poremećaj – koji zahtijeva malo više od uvjeravanja o svom dobroćudnom prirodnom tijeku – trenutno se preoblikuje u ozbiljnu bolest koja privlači etiketu i lijek, sa svim povezanim štetama i troškovima.
Povjerljivi plan za “oblikovanje” liječničkog mišljenja
Povjerljivi nacrt dokumenta koji je procurio iz medicinske komunikacijske tvrtke, In Vivo Communications, opisuje trogodišnji “program medicinske edukacije” kako bi se stvorila nova percepcija sindroma iritabilnog crijeva kao “vjerodostojne, uobičajene i konkretne bolesti”. Predloženi obrazovni program za 2001-3. dio je marketinške strategije za GlaxoSmithKlineov lijek Lotronex (alosetron hidroklorid).
In Vivo je jedna od nekolicine tvrtki specijaliziranih za korporativno “medicinsko obrazovanje”, a plan koji je procurio pruža rijedak uvid u vrlo tajnoviti svijet promocije lijekova, s novim naglaskom na “oblikovanju” medicinskog i javnog mnijenja o najnovijim bolesti.
Prema dokumentima, ključni cilj obrazovnog programa je sljedeći: “IBS [sindrom iritabilnog crijeva] mora se ustanoviti u svijesti liječnika kao značajno i diskretno bolesno stanje.” Pacijenti također “trebaju biti uvjereni da je IBS uobičajen i priznat medicinski poremećaj”. Druge glavne poruke odnose se na promicanje nove “klinički dokazane terapije”—Lotronexa.
Prvi korak je uspostavljanje “Savjetodavnog odbora, koji se sastoji od jednog KOL-a [ključnog voditelja mišljenja] iz svake države Australije.” Njegova glavna uloga bila bi pružanje savjeta korporativnim sponzorima o aktualnom mišljenju u gastroenterologiji i o “mogućnostima za njegovo oblikovanje”. Daljnji rad uključivao bi razvoj “smjernica najbolje prakse” za dijagnosticiranje i liječenje sindroma iritabilnog crijeva te prisustvovanje sastancima u inozemstvu. Druga strategija bila je izraditi bilten u razdoblju prije lansiranja kako bi se “uspostavilo tržište” i uvjerilo “tržište stručnjaka” da je stanje “ozbiljna i vjerodostojna bolest”.
Za liječnike opće prakse In Vivo preporuča niz reklamnih materijala u vodećim medicinskim časopisima, uključujući intervjue s članovima savjetodavnog odbora tvrtke, jer je „Imprimatur članova [uprava] neprocjenjiv u uvjeravanju [liječnika opće prakse] . . . da je materijal koji primaju klinički valjan.”
Ostale skupine koje će biti ciljane promotivnim materijalom uključuju farmaceute, medicinske sestre, pacijente i medicinsku zakladu za koju se opisuje da već ima “bliski odnos” s In Vivo. “Program podrške pacijentima” također je planiran za 2002-3, tako da će GlaxoSmithKline “ubrati dividendu lojalnosti kada se pojavi konkurentski lijek”.
Medicinsko obrazovanje ili marketing?
Iako se naplaćuje kao plan medicinskog obrazovanja, dokument je očito dio Lotronex marketinške strategije. Jedna klauzula izričito propisuje da sve publikacije i rukopise moraju odobriti marketinški, medicinski i pravni odjeli farmaceutske tvrtke. Dokument također jasno pokazuje ulogu medija u promjeni javne percepcije o sindromu iritabilnog crijeva, navodeći da su “PR [odnosi s javnošću] i medijske aktivnosti ključni za dobro zaokruženu kampanju – osobito u području svijesti potrošača.”
Bez obzira na integritet ili kompetentnost uključenih profesionalaca ili zagovornika potrošača, i bez nastojanja da se umanji važnost poremećaja za neke pojedince, ovaj plan pokazuje da osoblje i organizacije koje sponzorira farmaceutska tvrtka pomažu u oblikovanju medicinskog i javnog mnijenja o tom stanju. ta tvrtka cilja svojim novim proizvodom. Iako je GlaxoSmithKline tvrdio da njegovo sponzorstvo edukacije može poboljšati navike liječnika u prepisivanju (osobna komunikacija, 7. ožujka 2002.), sukob interesa je očit i potencijalno opasan. Očigledno je da će primarni interes farmaceutske tvrtke biti oblikovanje mišljenja o sindromu iritabilnog crijeva na način koji će povećati prodaju svojih lijekova.
U ovom slučaju predložena kampanja je zaustavljena zbog povlačenja Lotronexa s tržišta, nakon prijava američkoj Upravi za hranu i lijekove o ozbiljnim i ponekad smrtonosnim nuspojavama. 8 U nedavnom pismu pacijentima, uprava je sugerirala da neselektivna uporaba lijeka može dovesti do više smrtonosnih nuspojava i da bi mnogi pacijenti kod kojih je stanje bilo neozbiljno mogli doživjeti više štete nego koristi. 9
Razgovori s insajderima iz industrije i drugi objavljeni materijali iz industrije marketinga lijekova potvrđuju da strategije koje je In Vivo predložio za promicanje sindroma iritabilnog crijeva ni na koji način nisu bile iznimne. “Praktični vodič” koji je prošle godine objavio britanski časopis Pharmaceutical Marketing eksplicitno je naglasio da su ključni ciljevi razdoblja prije lansiranja bili “uspostaviti potrebu” za novim lijekom i “stvoriti želju” među onima koji propisuju lijekove. 10 Vodič je uputio trgovce lijekovima da će možda trebati “pokrenuti reviziju cjelokupnog načina na koji se upravlja određenom bolešću”.
Osobni ili društveni problemi kao medicinski: socijalna fobija
Kada je Roche 1997. promovirao svoj antidepresiv Aurorix (moklobemid) kao vrijedan lijek za socijalnu fobiju, njegova tvrtka za odnose s javnošću izdala je priopćenje za javnost, koje su pokupili neki mediji, u kojem je objavilo da više od milijun Australaca ima nedovoljno dijagnosticirani psihijatrijski poremećaj tzv. socijalna fobija. 11 U priopćenju je opisano “stanje koje uništava dušu” i citira se klinički psiholog koji snažno podržava ulogu antidepresiva u liječenju. U to vrijeme, vladine brojke su sugerirale da bi broj ljudi s ovim poremećajem mogao biti bliži 370 000.
Godine 1998., novinski članak, “Previše sramežljiv za riječi” – ovaj put nije organizirao Roche – sugerirao je da je dva milijuna Australaca pogođeno ovim stanjem. 12 Činilo se da su sve medijske priče dio šireg pokušaja da se promijeni uobičajena percepcija sramežljivosti, od osobne teškoće do psihijatrijskog poremećaja.
Važan aspekt Rocheovog marketinga za moklobemid uključivao je rad sa grupom pacijenata pod nazivom Zaklada za opsesivno kompulzivne i anksiozne poremećaje iz Victoria i financiranje velike konferencije o socijalnoj fobiji. Prema tadašnjem šefu zaklade, “Roche ulaže mnogo novca u promicanje socijalne fobije. . . Roche je financirao konferenciju kako bi pomogao da socijalna fobija bude poznata među [liječnicima opće prakse] i drugim zdravstvenim radnicima. . . Bio je to sredstvo za podizanje svijesti i u medijima.” 11 Rocheova promocija svog antidepresiva također je uključivala rad s naizgled neovisnim medicinskim specijalistima, od kojih je jednog agenta za odnose s javnošću kasnije opisao kao “Moclobemide Man” (osobna komunikacija, 1998.).
Praktični vodič Pharmaceutical Marketing izdvojio je promicanje socijalne fobije kao pozitivan primjer da trgovci lijekovima oblikuju medicinsko i javno mnijenje o bolesti. 10 “Možda ćete čak trebati potvrditi stvarno postojanje bolesti i/ili vrijednost njezinog liječenja. Klasičan primjer za to bila je potreba da se u Europi stvori priznanje socijalne fobije kao posebnog kliničkog entiteta i potencijala antidepresiva kao što je moklobemid za njezino liječenje”, navodi se u industrijskom vodiču. Nastavilo se: “Socijalna fobija je prepoznata u SAD-u i tako su transatlantski lideri javnog mnijenja mobilizirani da sudjeluju u savjetodavnim aktivnostima, sastancima, publikacijama itd. kako bi pomogli utjecati na cjelokupno uvjerenje u Europi.” Čini se da medikalizacija ljudske nevolje nema granica. 13
Visoki dužnosnik Rochea nedavno je priznao da promocija tvrtke preuveličava rasprostranjenost socijalne fobije u Australiji. “Mnoge procjene bolesti su izvan svake mjere. . . Ljudi iz marketinga uvijek tuku te stvari”, rekao je lokalni izvršni direktor g. Fred Nadjarian (pogledajte novinski članak).
Rizici konceptualizirani kao bolesti: osteoporoza
Poput visokog krvnog tlaka ili povišene razine kolesterola, medikalizacija smanjene koštane mase – koja se javlja kako ljudi stari – primjer je faktora rizika koji se konceptualizira kao bolest.
Za razliku od liječenja ćelavosti, shvaćanje osteoporoze kao bolesti etički je složeno. Usporavanje gubitka koštane mase može smanjiti rizik od budućeg prijeloma – baš kao što snižavanje krvnog tlaka može smanjiti nečiju mogućnost budućeg moždanog ili srčanog udara – ali za većinu zdravih ljudi, rizici od ozbiljnih prijeloma su niski i / ili udaljeni i apsolutno uvjetima, dugoročno preventivno liječenje lijekovima nudi mala smanjenja rizika. Na primjer, u placebom kontroliranom ispitivanju u kojem su alendronat četiri godine uzimale žene koje nisu imale prijeloma, ali su imale mjerenja mineralne gustoće kostiju 1,6 standardnih devijacija ispod srednje vrijednosti za normalne mlade odrasle bijelke, incidencija radiografskih prijeloma kralježaka bila je 3,8 % u skupini koja je primala placebo i 2,1% u liječenoj skupini. 14To je jednako 44% relativnog smanjenja rizika, ali apsolutnog smanjenja rizika od samo 1,7%.
Nadalje, promotivni fokus na kemijska rješenja za složeni problem prevencije prijeloma odvlači pažnju od niza skromno učinkovitih nefarmakoloških strategija, kao što su dodatak prehrani s kalcijem i vitaminom D, prestanak pušenja i tjelovježba. 15
Unatoč etičkim složenostima, osteoporoza ostaje snažan primjer širenja bolesti jer je korporativna uloga u promjeni načina na koji stanovništvo razmišlja o gubitku koštane mase bila tako opsežna. Tvrtke za lijekove sponzorirale su sastanke na kojima se definirala bolest, 16 financirale studije o terapijama, 17 i razvile opsežne financijske veze s vodećim istraživačima. Financirali su skupine pacijenata, zaklade za bolesti i reklamne kampanje (i o lijekovima i bolestima) usmjerene na liječnike 11 te su sponzorirali medijske nagrade za osteoporozu nudeći unosne nagrade novinarima.
Kontroverzna definicija
Suprotno većem dijelu korporativne promocije, definicija osteoporoze je još uvijek kontroverzna. Dijagnostički kriteriji koje je postavila Svjetska zdravstvena organizacija, a koja je gustoću kostiju mladih bjelkinja postavila kao “normalnu” i ocjenjivala kosti starijih žena u odnosu na ovaj standard, sporni su. 16 Ključni sastanak studijske skupine WHO-a uključene u definiranje dijagnoze osteoporoze djelomično su financirale tri farmaceutske tvrtke. 16
Veza između gustoće kostiju i rizika od prijeloma također je predmet znanstvenih kontroverzi, a recenzenti ističu da, iako je mineralna gustoća kosti povezana s prijelomom, ona nije dovoljno točan prediktor rizika od prijeloma pojedinca koji bi se koristio kao vodič za terapija. 18 Nedavna procjena Sveučilišta British Columbia zaključila je da “istraživački dokazi ne podržavaju niti cijelu populaciju niti selektivne . . . Ispitivanje mineralne gustoće kostiju kod žena u menopauzi ili blizu nje kao sredstvo za predviđanje budućih prijeloma.” 16
Kvalitetne studije pokazale su da nekoliko lijekova, uključujući estrogene, selektivna sredstva za moduliranje estrogenskih receptora i bisfosfonate, smanjuju rizik od prijeloma. 15 Međutim, iako se javna promocija tih lijekova često oslanja na prikaz relativnog smanjenja rizika od prijeloma, apsolutna smanjenja za zdrave žene su mala kada se odvaže u odnosu na potencijalne štete i troškove. 19
Marketing straha
Osteoporosis Australia, medicinska zaklada, koja je dobila sredstva od farmaceutskih tvrtki, nedavno je objavila priopćenje za javnost u kojem poziva ljude da prođu jednominutni test na rizik od osteoporoze. 20 Prema zakladi, “ovu bolest nazivamo tihim lopovom: ako niste na oprezu, može vam se prišuljati i ugrabiti vam kvalitetu života i dugoročno zdravlje.” Prateća kontrolna lista od 10 točaka sugerira da je samo biti žena u menopauzi bilo dovoljno da opravda odlazak liječniku da se testira na ovu bolest. Izgradnja široko korištenih dijagnostičkih kriterija WHO-a takva je da će velikom broju zdravih žena u menopauzi automatski biti dijagnosticirana ova “bolest” jer se njihove kosti uspoređuju s kostima mnogo mlađih žena.
U pozadini kontroverzi oko definicije bolesti, loše prediktivne vrijednosti mjerenja gustoće kostiju i uvelike reklamiranih skupih terapija koje nude marginalne prednosti ženama u menopauzi, promotivne aktivnosti koje podupire korporacija pokušavaju uvjeriti milijune zdravih žena diljem svijeta da su bolesne.
Procjene prevalencije bolesti uokvirene kako bi se povećala veličina medicinskog problema: erektilna disfunkcija
Dvostrani oglasi rekli su Australcima nedavno da 39% muškaraca koji posjećuju liječnike opće prakse ima problema s erekcijom. 21 Oglas je prikazivao nesretni par, koji je izgledao kao u 30-im ili 40-im godinama, na suprotnim stranama bračnog kreveta, s popratnim tekstom: “Problemi s erekcijom: teško govoriti o, lako liječiti.” Kao i kod većine širenja bolesti, ključna strategija i ovdje je bila učiniti da se stanje čini što raširenijim.
Tvrdnja od 39% u oglasu odnosi se na sažetak nalaza istraživanja. Puna verzija objavljenog istraživanja 22 otkrila je da je brojka od 39% dobivena zbrajanjem svih kategorija poteškoća, uključujući muškarce koji su naveli da imaju probleme samo “povremeno”, a prosječna dob onih koji su prijavili potpunu erektilnu disfunkciju bila je 71 godina. Još jedna nedavna australska studija, koja se ne citira u oglasu, procijenila je da problemi s erekcijom pogađaju samo 3% muškaraca u 40-ima i 64% muškaraca u 70-ima. 23
U sitnim slovima oglasa citira se organizacija domaćin, Impotence Australia, i dvije druge grupe, ali se ne spominje da je reklamu financirao proizvođač sildenafila (Viagra), Pfizer. Impotence Australia je u to vrijeme tek nedavno osnovana s donacijom od 200 000 USD (74 000 funti; 105 200 dolara; 119 400 eura) od Pfizera. Njegov izvršni direktor je novinarima rekao: “Mogao sam razumjeti da ljudi mogu imati osjećaj da je ovo paravan za Pfizer.” 24
Braneći javno promicanje problema s erekcijom, glasnogovornik Pfizera rekao je: “Najbolji potrošač je obrazovan potrošač. . . Tko će bolje od proizvođača pomoći ovom procesu?” (osobno priopćenje, 5. ožujka 2002.).
Rasprava
Ova opažanja širenja bolesti su selektivna i preliminarna. One nisu rezultat sustavnog proučavanja, već niz anegdotskih studija slučaja osmišljenih da izazovu raspravu. Malo znamo o pravom opsegu tih zona utjecaja koje financira industrija, a još manje o njihovom utjecaju. No, vjerujemo da je više informacija i analiza prirode i funkcioniranja ovih “nesvetih saveza” 2 opravdano. Ključna briga s primjerima ovdje su nevidljivi i neregulirani pokušaji promjene percepcije javnosti o zdravlju i bolesti kako bi se proširila tržišta za nove lijekove.
Iako mainstream mediji već imaju važnu ulogu istražujući i izvještavajući o suvremenim promotivnim aktivnostima, moglo bi se učiniti više kako bi se razotkrile i smanjile obmanjujuće priče o “čudesnim lijekovima”, koje pomažu u olakšavanju tolikog širenja bolesti.
Kao praktičan korak, predlažemo da se zdravstveni djelatnici, kreatori politike, novinari i potrošači odmaknu od oslanjanja na korporativni sponzorirani materijal o prirodi ili rasprostranjenosti bolesti. Istinski neovisni izvori informacija o zdravstvenim problemima mogli bi zamijeniti one koji su skloni da se što veći broj zdravih ljudi osjeća bolesnim.
Baš kao što istraživači iz Cochrane Collaboration generiraju sustavne procjene najboljih dokaza o terapijama, sličan napor može biti potreban u procjeni i/ili stvaranju nepristranih informacija o bolesti – počevši od onih stanja koja su najsklona širenju bolesti. Neovisno sudjelovanje laika ključno je za izradu točnih, sveobuhvatnih i pristupačnih materijala.
Javnost ima pravo znati o kontroverzi oko definicija bolesti io samoograničavanju i relativno benignom prirodnom tijeku mnogih stanja. Javno financiran i neovisno vođen program “demedikalizacije”, koji se temelji na poštivanju ljudskog dostojanstva, a ne na vrijednosti dioničara ili profesionalnoj oholosti, kasnio je.
Merck je naširoko promovirao gubitak kose kao medicinski problem, uključujući oglašavanje u autobusima
Priznanja
Ovaj članak posvećujemo pokojnoj Lynn Payer, medicinskoj spisateljici, koja je umrla prošle godine. Zahvaljujemo Davidu Newbyju na pomoći u provođenju pretraživanja literature.
Fusnote
Konkurentni interesi: DH je dobio sredstva od American Home Products za provođenje istraživanja nesteroidnih protuupalnih lijekova. Kao član Australian Pharmaceuticals Benefits Advisory Committee, Pfizer je dvaput bio predmet pravnog postupka.
