Hoće li socijalni inženjeri budućnosti koristiti alate socijalnog inženjeringa kao što su društveni kreditni rezultati i financiranje društvenog utjecaja kako bi zajedno stvorili pravedniji i pravedniji svijet? Ili su sve popularne riječi samo još jedna maska za sljedeću fazu kolonijalističko-korporativnog kapitalizma?
“Industrijska revolucija i njezine posljedice bile su katastrofa za ljudsku rasu. Oni su uvelike produžili očekivani životni vijek onih od nas koji živimo u “naprednim” zemljama, ali su destabilizirali društvo, učinili život neispunjenim, podvrgli ljudska bića poniženju, doveli do raširene psihičke patnje (u Trećem svijetu do i fizičke patnje) i nanijeli su ozbiljnu štetu prirodnom svijetu. Nastavak razvoja tehnologije pogoršat će situaciju. To će zasigurno podvrgnuti ljudska bića većim poniženjima i nanijeti veću štetu prirodnom svijetu, vjerojatno će dovesti do većih društvenih poremećaja i psihičke patnje, a može dovesti do povećane fizičke patnje čak i u “naprednim” zemljama.” ―
Između 1978. i 1995., Theodore John Kaczynski, ili jednostavno Ted Kaczynski, pokrenuo je koordiniranu kampanju bombardiranja u pokušaju da podigne svijest o prijetnji koju digitalna tehnologija predstavlja za planet i cijeli život. Bombe Kaczynskog rezultirale su smrću 3 osobe, 23 ozlijeđenim, a on je osuđen na ostatak života iza rešetaka u zatvoru Supermax u Florence, Colorado.
Dana 19. rujna 1995., The Washington Post i New York Times zajedno su objavili Kaczynskijev manifest, Industrijsko društvo i njegova budućnost , i brzo katapultirali terorista u kultni status među određenim radikalnim antitehnološkim aktivistima i anarho-primitivistima. Upravo je objavljivanje Kaczynskog spisa na kraju dovelo do njegovog zarobljavanja i zatvaranja. Od tog vremena, njegove riječi i ideje su bile žestoko raspravljane, secirane, hvaljene i prezirane.
Za mnoge milenijalce i Gen-Z koji su odrasli uz internet (ili u nekim slučajevima “na Internetu”), pitanja o kojima Kaczynski govori vrlo su stvarna – izolacija, pretjerana socijalizacija, disocijacija. Ova iskustva poznata su mnogim nedavnim generacijama koje su svoje djetinjstvo provele učeći na računalima, kretajući se svijetom filtriranim kroz memove, samoopsjednute društvene mreže i osjećajući osudu ili pohvalu koja dolazi sa životom koji se živi putem mreže. Brojne studije tijekom posljednjeg desetljeća jasno su istaknule negativne učinke previše vremena na Internetu, uspoređujući i uspoređujući naše živote s uglavnom izmišljenim verzijama života drugih ljudi. Ovo odvajanje — zajedno s masovnim nadzorom — bilo je upravo ono na što je Ted Kaczynski upozoravao.
“Industrijsko-tehnološki sustav može preživjeti ili se može pokvariti. Ako preživi, MOŽE na kraju postići nisku razinu fizičke i psihičke patnje, ali tek nakon što prođe kroz dugo i vrlo bolno razdoblje prilagodbe i samo po cijenu trajnog svođenja ljudi i mnogih drugih živih organizama na konstruirane proizvode i puke zupčanici u društvenom stroju. Nadalje, ako sustav preživi, posljedice će biti neizbježne: ne postoji način da se sustav reformira ili modificira kako bi se spriječilo da ljudima oduzme dostojanstvo i autonomiju.
Ako se sustav pokvari, posljedice će i dalje biti vrlo bolne. Ali što sustav bude veći, to će rezultati njegovog sloma biti katastrofalni, pa ako se želi pokvariti, najbolje je da se pokvari prije nego kasnije.” ― Industrijsko društvo i njegova budućnost
Misli i postupci Kaczynskog vjerojatno će doživjeti još jedan porast relevantnosti i promišljanja s nedavnim izdavanjem filma Ted K , kriminalističke drame koja predstavlja priču terorista na činjenični način. Nakon gledanja filma počeo sam ponovno čitati Kaczynskijev izvorni manifest i njegovu knjigu iz 2016. Anti-Tech Revolution: Zašto i kako . Razlika između mojih prethodnih studija Kaczynskova manifesta i ovog najnovijeg ispitivanja je u tome što me zanima filtriranje njegovih pogleda kroz leću Velikog resetiranja i uspona tehnokracije i stanja biosigurnosti.
Razumijevanjem zabrinutosti Kaczynskog, je li moguće bolje razumjeti opasnosti koje nam predstavljaju digitalne tehnologije koje se brzo pojavljuju kao što su umjetna inteligencija (AI), biometrija, baze podataka za prepoznavanje lica i tehnokratska filozofija koja vodi inicijativu Velikog resetiranja? Ovaj je esej prvi od nekoliko pokušaja da se shvati nadolazeća prijetnja ovih tehnologija – točnije, društveni kreditni rezultati i financiranje društvenog utjecaja – u odnosu na upozorenja briljantnog, ali slomljenog uma Teda Kaczynskog.
Svijet je Kaczynski upozorio na: Social Credit Score
Kaczynski je upozorio na opasnosti korištenja digitalne tehnologije na način koji prisiljava ljude da se oblikuju u stroj, za razliku od oblikovanja strojeva prema željama i dobrobitima čovječanstva. Kada piše, “naše društvo ima tendenciju da smatra “bolešću” svaki način razmišljanja ili ponašanja koji je nepovoljan za sustav, a to je uvjerljivo jer kada se pojedinac ne uklapa u sustav, to uzrokuje bol pojedincu kao kao i problemi za sustav. Stoga se manipulacija pojedinca kako bi se prilagodila sustavu doživljava kao “lijek” za “bolest” i stoga kao dobar”, govori on osjećaju koji su izrazili mnogi mislioci prije njega.
Možda najpoznatiji, Krishanmurti je rekao: “ Nije mjerilo zdravlja biti dobro prilagođen duboko bolesnom društvu. ” Međutim, upravo se na to potiče većina ljudske populacije. Pronađite način da pronađete ravnotežu unutar sve neuravnoteženijeg, nestabilnog svijeta u kojem živimo. Dok se digitalna infrastruktura gradi oko nas, prisiljeni smo se pridržavati ili biti ostavljeni. I, naravno, ova infrastruktura također uključuje vladine agencije s brzo rastućim policijskim i nadzornim ovlastima, ometanjima u obliku televizije, društvenih medija i drugih oblika zabave te kulturu koja promiče upotrebu lijekova koji mijenjaju um kao metode bijeg od napornog rada duboko bolesnog društva.
Područje u kojem bi Kaczynski mogao biti najpredvidljiviji je njegovo predviđanje da će društvo natjerati ljude da mijenjaju svoje ponašanje i postupke kako bi odgovarali potrebama tehnološkog sustava. To se najjasnije može vidjeti s uvođenjem programa socijalnog inženjeringa kao što su socijalni kreditni rezultati.
Većina čitatelja TLAV-a upoznata je s uvođenjem nacionalnog sustava socijalnih kredita u Kini . Počevši od 2009., kineska vlada počela je testirati nacionalni sustav ugleda koji se temelji na ekonomskom i društvenom ugledu građana, ili “društvenom kreditu”. Ovaj društveni kreditni rezultat može se koristiti za nagrađivanje ili kažnjavanje određenih ponašanja. Ideja je da država može dati ili oduzeti bodove iz društvenog kreditnog rezultata kako bi stvorila dobro ponašanje ljudi.
Ne treba zamišljati potencijalne negativne ishode, pa čak ni tražiti inspiraciju u znanstvenofantastičnim romanima. Da biste dobili jasnije razumijevanje implikacija ovog tehnokratskog stroja, samo pogledajte digitalnu distopiju Kine.
Do kraja 2019. godine kineski građani gubili su bodove na rezultatu zbog nepoštenog i lažnog financijskog ponašanja, puštanja glasne glazbe, jela u javnom prijevozu, hodanja na crvenom svjetlu, nedolaska na preglede kod liječnika, propuštanja razgovora za posao ili rezervacija hotela bez otkazivanja, i pogrešno sortiranje otpada. Kako bi povećao svoj društveni kreditni rezultat, kineski državljanin može donirati krv, donirati odobrenoj dobrotvornoj organizaciji, volontirati za rad u zajednici i druge aktivnosti koje je odobrila vlada. Kineska vlada počela je uskraćivati milijunima ljudi mogućnost kupnje avionskih i brzih željezničkih karata zbog niskih društvenih kreditnih bodova i etiketiranja “nepouzdanih”.
Iako je većina ljudi vjerojatno upoznata s ovim konceptom zbog popularne emisije Black Mirror , istina je da je ova praksa mnogo više stvarnost nego fikcija. Prema izvješću stručnjaka za kibernetičku sigurnost Kasperskyja za 2020. , 32 posto odraslih između 25 i 34 godine ima problema s dobivanjem hipoteke ili zajma zbog aktivnosti na društvenim mrežama. Uskraćivanje zajmova dolazi kao dio “sustava društvenog bodovanja” koje vlada i poduzeća koriste alarmantnom brzinom kako bi utvrdili “pouzdanost” klijenata ili građana. Kaspersky je anketirao više od 10.000 ljudi iz 21 zemlje i otkrio da je 18 posto anketiranih imalo problema s pristupom financijskim uslugama zbog procjene podataka na društvenim mrežama.
“Na temelju ovih ocjena, sustavi donose odluke umjesto nas ili o nama, od odredišta putovanja i povezanih troškova, do toga da li nam je dopušten pristup samoj usluzi” , navodi se u izvješću.
Kada se shvati u kontekstu COVID1984, prilično je lako vidjeti kako se koncepti poput društvenih kreditnih bodova mogu koristiti za kažnjavanje onih koji odbijaju cjepiva i slične terapije. Na primjer, recimo da ste jedan od ljudi koji odbijaju nositi maske u javnosti. Nakon što jedna od tisuća kamera za prepoznavanje lica skenira vaše lice, poslat će otisak lica u lokalni centar za analizu podataka i odmah vas identificirati uz oduzimanje bodova od vašeg društvenog kreditnog rezultata. Vlada i partnerske korporacije također mogu emitirati vašu fotografiju i identitet u vašem lokalnom okruženju, na pojedinačnim telefonima i digitalnim jumbo plakatima, kako bi upozorili ljude da se nalaze u prisutnosti idiota koji je antidruštveni, anti-znanstveni i protiv maski.
Ove vrste radnji imaju učinak oduzimanja državno odobrenih privilegija (putovanja u Kinu, na primjer) i stigmatiziranja pojedinca u njihovoj lokalnoj zajednici. To je zato što druženje s osobom s niskim društvenim kreditnim rezultatom također može uzrokovati pad vlastitog rezultata. To znači da bi obitelj i prijatelji mogli odlučiti promijeniti svoje odnose s onima koji pokazuju takozvana antisocijalna ponašanja iz straha da će izgubiti bodove na društvenoj kreditnoj ocjeni i trpjeti posljedice.
Vrijedi napomenuti da u drugačijem svijetu – zdravom svijetu – može postojati mnoštvo pozitivnih slučajeva upotrebe za nešto slično društvenom kreditnom rezultatu koji pruža točne i korisne podatke o ljudima i tvrtkama oko nas. Na mnogo načina ljudi već akumuliraju i troše “društveni kredit” u našim trenutnim odnosima. Na primjer, kada osoba stekne reputaciju lažljivca ili lopova, priča se širi. Članovi zajednice postaju svjesni antisocijalne navike i počinju širiti vijest ostalim članovima zajednice koji se druže s tom osobom. Odatle svaki pojedinac može odlučiti kako želi upotrijebiti nove podatke i želi li se nastaviti družiti s asocijalnom osobom ili ne. Kada je sudjelovanje u shemama društvenih kreditnih bodova dobrovoljno, sporazumno i privatno,
Nažalost, živimo u svijetu u kojem muškarci i žene na pozicijama vlasti koriste svoju moć pokušavajući kontrolirati živote masa koristeći digitalnu tehnologiju i propagandu. To znači da su vlade s iskustvom autoritarnosti i obmane te korporacije s poviješću manje od povjerenja vjerojatni arhitekti shema socijalnog kreditiranja u bliskoj budućnosti. Bila bi pogreška (i pojednostavljena analiza) pretpostaviti da je svaka pojedinačna tvrtka, vlada ili pojedinac koji izražava interes za neki element društvenog kredita alat za Veliko resetiranje.
Realnost je da određeni pojedinci vjeruju da mogu koristiti koncept društvenih kreditnih bodova kako bi potaknuli pozitivno, osnažujuće ponašanje. Međutim, uvijek se moramo pitati, tko je sudac o tome koje ponašanje čini pozitivno, a što negativno?
Financiranje društvenog utjecaja: alat za pozitivne rezultate ili za društvenu manipulaciju?
“Moderni čovjek je sputan mrežom pravila i propisa, a njegova sudbina ovisi o postupcima od njega udaljenih osoba na čije odluke ne može utjecati. To nije slučajno niti je rezultat samovolje bahatih birokrata. To je neophodno i neizbježno u svakom tehnološki naprednom društvu. Sustav MORA blisko regulirati ljudsko ponašanje kako bi funkcionirao.
Sustav MORA prisiliti ljude da se ponašaju na načine koji su sve udaljeniji od prirodnog obrasca ljudskog ponašanja. Primjerice, sustavu su potrebni znanstvenici, matematičari i inženjeri. Bez njih ne može funkcionirati. Dakle, na djecu se vrši veliki pritisak da se istaknu u tim područjima. Nije prirodno za adolescentno ljudsko biće da većinu svog vremena provodi sjedeći za stolom zadubljeno u proučavanje. Sustav ne postoji i ne može postojati da bi zadovoljio ljudske potrebe. Umjesto toga, ljudsko ponašanje mora biti modificirano kako bi odgovaralo potrebama sustava. To nema nikakve veze s političkom ili društvenom ideologijom koja se može pretvarati da vodi tehnološki sustav. Za to je kriva tehnologija, jer sustav nije vođen ideologijom nego tehničkom nužnošću.” ―
Ako su socijalni kreditni rezultati alat koji se može koristiti za dobro ili loše – ali sve je vjerojatnije da će se koristiti za bolesne – onda je financiranje socijalnog učinka infrastruktura na kojoj će se temeljiti socijalni kreditni rezultati. Ovaj apstraktni, skromni financijski instrument ima potencijal biti nevidljiva sila koja prisiljava ljude da djeluju na način koji služi sustavu, a ne ljudima.
Izrazi financiranje društvenog utjecaja, obveznice društvenog utjecaja, ulaganje s društvenim utjecajem, plaćanje za uspjeh ili jednostavno ulaganje s utjecajem opisuju specifičnu investicijsku strategiju koja navodno ima za cilj dobrobit društva ili okoliša na pozitivan način, uz ubiranje financijskih dobitaka. SocialFinance.org objašnjava Social Impact obveznice na sljedeći način:
“Obveznice društvenog učinka jedinstvena su javno-privatna partnerstva koja financiraju učinkovite socijalne usluge putem ugovora temeljenih na učinku. Impact investitori osiguravaju kapital za povećanje rada visokokvalitetnih pružatelja usluga. Vlada otplaćuje tim investitorima ako i kada projekt postigne rezultate koji stvaraju javnu vrijednost.
Bez obzira jesu li usredotočene na pomoć majkama koje žive u siromaštvu da ostvare zdravo rođenje, podržavaju imigrante i izbjeglice kroz obuku za posao ili preuređuju domove, obveznice društvenog utjecaja prenose rizik s javnog na privatni sektor i usklađuju partnere u projektu za postizanje značajnog učinka.”
Točnije, obveznica socijalnog učinka (SIB) je ugovor s javnim sektorom ili upravljačkim tijelom u kojem institucija plaća za „bolje društvene rezultate” i prosljeđuje ušteđevinu ulagačima s društvenim utjecajem. Na taj način obveznice društvenog utjecaja nisu tradicionalne obveznice budući da otplata i povrat ulaganja ovise o postizanju željenog društvenog ishoda. Ako ulagači i institucije ne postignu navedene rezultate, ne dobivaju povrat niti otplatu glavnog ulaganja.
Ove vrste ulaganja dio su rastućeg trenda u kojem korporacije koje se žele rebrendirati troše velike količine novca kako bi dokazale svoje napore. Na taj način tvrtke mogu tvrditi da proširuju svoju društvenu odgovornost i povećavaju svoju uključenost u društvene i društvene probleme. Jedna specifična metoda za mjerenje uspjeha ovih programa je da se temelje na kriterijima zaštite okoliša, društva i upravljanja (ESG). ESG ulaganje se također ponekad naziva održivo ulaganje, odgovorno ulaganje ili društveno odgovorno ulaganje (SRI). Praksa je postala sve popularniji način promicanja ciljeva održivog razvoja Ujedinjenih naroda .
Standardi zaštite okoliša, društva i upravljanja daju društveno svjesnim ulagačima priliku da procijene koje vrste korporacija žele podržati. Kako bi tvrtka ispunila standarde zaštite okoliša, oni mogu uključiti korištenje energije svoje tvrtke, proizvodnju otpada, ublažavanje onečišćenja, napore za očuvanje prirodnih resursa i tretman životinja kao dio njihovog poslovanja. Društveni kriteriji promatraju poslovne odnose tvrtke kako bi informirali potencijalne ulagače s kojima se tvrtka povezuje. Ulagači također mogu htjeti znati pojedinosti o tome kako tvrtka prakticira odgovornost i imaju li dioničari pravo glasa o važnim pitanjima. Kriteriji upravljanja odnose se na raznolikost Upravnog odbora i cjelokupnu upravljačku strukturu društva.
Još jednom, treba ponoviti da je javno promoviran cilj ovih alata promicanje javnog interesa. U najboljem slučaju, bogati filantrop koji uistinu brine o stanju okoliša i unapređenju kapitala među korporacijama odlučuje u koje će tvrtke ulagati na temelju svojih ESG standarda. Ova filantropica svojim novcem vidi šansu da u svijetu čini dobro, pa sudjeluje u SIB-u koji obećava da će imati više ocjene među osnovnoškolcima u gradskoj školi. Ako program SIB-a uspije, filantrop dobiva svoju glavnicu ulaganja, plus financijsku nagradu. U ovoj situaciji osnaženi su djeca i škola, a osnaženi je i investitor.
Međutim, čini se da je stvarnost potpuno drugačija od ovog zamišljenog najboljeg scenarija. Zamislimo da se ulagač društvenog utjecaja zapravo želio kladiti da će osnovci podbaciti, a ne postići više ocjene. U toj situaciji, ulagač bi mogao biti potaknut da obeshrabruje pozitivne ishode, te umjesto toga traži profit potičući “negativne ishode”. Ako ovo zvuči apsurdno, sjetite se da su u godinama koje su prethodile financijskoj krizi 2008. ulagači koristili financijske alate kako bi ostvarili profit od gubitaka i bankrota pojedinačnih vlasnika kuća.
Zapravo, čini se da ovi novi financijski alati kojima se služe filantropi u ime javno-privatnog partnerstva nisu ništa drugo nego napredak iste korupcije koju su koristile prethodne generacije filantropa. U studenom 2016. Tim Scott, pišući za Dissident Voices, opisao je kako su rani filantropi koristili svoje dobrotvorne davanja za promicanje nevidljivih planova.
“Ovi dobrotvorni “Kapetani industrije” unaprijedili su sve, od općeg javnog obrazovanja, asimilacije imigranata i ublažavanja siromaštva do umjetnosti, javnog zdravstva i znanosti i medicinskih istraživanja. Naravno, ovo davanje dolazi s programom socijalnog inženjeringa. Na primjer, kao što je dokumentirano u mom članku “ Despotsko podrijetlo javnog srednjeg obrazovanja ”, njihova financijska i politička potpora univerzalnom javnom obrazovanju imala je za cilj jačanje američke hegemonije.”
Scott razrađuje pravu prirodu ovih takozvanih filantropskih shema i kako se razvijaju u današnjoj tehnokratskoj klimi:
“Osobni interesi ove raskošne manjine izravno su vezani za današnju financijaliziranu ekonomiju kao ulagača i kao članova politički utjecajnih mreža koje nadziru globalna financijska tržišta. Kao takvi, u 21. stoljeću venture filantropi usredotočili su svoje napore na izgradnju novih financijskih tržišta kroz ono što se naziva “ulaganje u misiju”, “ulaganje s društvenim utjecajem” ili samo “ulaganje u utjecaj”. Impact ulaganja nastavak je šezdesetogodišnje kolonizatorske misije MMF-a, Svjetske banke, Svjetske trgovinske organizacije, “Trojke” i vlade Sjedinjenih Država; ali s “prijateljskijom”, ali dvoličnijom metodologijom.”
Članak dalje opisuje kako su uobičajeni osumnjičenici – Zaklada Rockefeller – bili izravno uključeni u stvaranje Impact ulaganja. Scott izvještava da je 2007. godine Zaklada Rockefeller organizirala dva sastanka čelnika financija i filantropije kako bi izgradila “strukturalni okvir za učinkovitu industriju ulaganja u društvo i okoliš u cijelom svijetu”. Prisutni su pristali na globalnu mrežu vodećih ulagača utjecaja, kao i na “standardizirani okvir za procjenu društvenog i ekološkog utjecaja”.
Rezultat ovih sastanaka je stvaranje Global Impact Investment Network (GIIN) 2009. godine, kao neprofitne organizacije sa sjedištem u Sjedinjenim Državama oslobođene poreza. Kao što Scott napominje, članstvo GIIN-a sastoji se od “svetila globalnih financija i filantropskih zaklada”, uključujući The Bill & Melinda Gates Foundation, Goldman Sachs, JPMorgan Chase, Morgan Stanley, Ford Foundation, Deutsche Bank, International Finance Corporation, Root Capital, UBS Financial Services i još mnogo toga.
Mnoge od tih istih organizacija koje su uključene u promicanje GIIN-a i utjecajnog ulaganja također su partneri Svjetskog ekonomskog foruma, institucije koja stoji iza pokreta za Veliko ponovno postavljanje.
Povezanost društvenih kreditnih rezultata i financiranja društvenog utjecaja
Kako bismo razumjeli kako financije s društvenim utjecajem i društveni kreditni rezultati čine dvosmjerni napad na slobodu i suverenitet pojedinca, okrenimo se prezentaciji Charlesa Hoskinsona na Svjetskom gospodarskom forumu u siječnju 2020 . Hoskinson je suosnivač Ethereum blockchaina i osnivač Cardano blockchaina. Tijekom svoje kratke prezentacije, Hoskinson elaborira načine na koje zamišlja financiranje društvenog utjecaja i društvene kreditne rezultate u sučeljavanju s blockchain knjigama.
Hoskinson opisuje kako blockchaini mogu pratiti proizvodnju tvornice kave, od polja do tvornice, omogućujući istinsku odgovornost i transparentnost za korporacije, investitore i kupce. Nadalje, objašnjava da ulagači koji žele znati da će njihova sredstva činiti dobro u svijetu trenutno imaju ograničenu mogućnost “pratiti novac”. “Kako to pratiš? Kako to ući u trag? Kako se uvjeriti da novac zapravo ide u prave ruke?”, upitao je Hoskinson.
Hoskinson nastavlja objašnjavati kako vlade Etiopije i Gruzije prate i prate korištenje poreznih prihoda kako bi bili sigurni da ide odgovarajućim odjelima i kako se ta ista tehnologija može koristiti za praćenje i praćenje donacija ili ulaganja. On govori o “globalnom građanstvu” sa “samostalnim suverenim identitetom” koji se može povezati s “portfeljem imovine” s reputacijom (društvenom kreditnom ocjenom) i sustavom plaćanja “tako da sada možete izravno plaćati osobama koje su registrirane i možete pratiti i pratiti što rade s tim sredstvima” .
Hoskinson tvrdi da mu je cilj izgraditi “globalno tržište dionica, globalni rizični kapital za najsiromašnije ljude na svijetu”. Kako to planira učiniti? Prvo, unaprijedite svoje zemlje, implementirajte takozvani samosuvereni identitet “i uparite to s praćenjem i sljedivosti i sposobnošću da znaju da ljudi ispravno troše novac” . To će, obećava, stvoriti neke od “najsigurnijih investicija na svijetu koje se mogu revidirati za najsiromašnije ljude na svijetu” u sljedećih 10 do 20 godina.
Prije nego razjasnimo što se točno podrazumijeva pod suverenim samoidentitetom, razotkrijmo u potpunosti ono o čemu Hoskinson raspravlja. On zamišlja svijet u kojem investitori s društvenim utjecajem ulažu svoj novac u programe za koje navodno vjeruju da će poboljšati planet ili određeno lokalno stanovništvo. Oni to čine s nadom da će dobiti početno ulaganje, plus dio dobiti. Zatim, kao što je naveo Hoskinson, možete udružiti ta ulaganja s tehnologijom koja omogućuje “praćenje i praćenje” kupovina pojedinca kako biste bili sigurni da “troše novac ispravno”, tj. prema uvjetima koje postavljaju investitori s društvenim utjecajem kao dio njihovog izvornog uređenja.
Na primjer, ako filantrop doprinosi programu za pomoć primateljima socijalnih programa, mogla bi im se svidjeti prilika da prate i prate korištenje svojih sredstava od ulaganja sve do pojedinog primatelja. Ako osoba na socijalnom osiguranju prima svoja sredstva putem obveznice Social Impact Bond, tvrtka ili odbor ulagača može na kraju utvrditi da životni stil pojedinca ne vodi “pozitivnim ishodima”. Kada se kombinira sa sustavom reputacije – kako to traži Hoskinson – to bi moglo značiti da su primatelji socijalne pomoći kažnjeni svojim osobnim životnim izborima ako se to smatra štetnim za ciljeve Social Impact Bond . Ovo je tip socijalnog inženjeringa koji je moguć uz socijalne kreditne rezultate i infrastrukturu financiranja društvenog utjecaja.
“Suvereno” ropstvo?
Prije nego što završimo naš pogled na ove vitalne teme, pogledajmo što se podrazumijeva pod “samosuverenim identitetom” kako ga spominje Hoskinson.
Projekt takozvanog “Suvereign Self Identity” pokrenuo je IBM i uključuje stvaranje privatnog identiteta koji je “u vlasništvu” pojedinca, za razliku od identifikacije koju je odobrila vlada. To se postiže tako da pojedinci sigurno pohranjuju vlastite podatke o identitetu na svojim osobnim uređajima i daju ih onima koji ih trebaju potvrditi, bez oslanjanja na središnji repozitorij podataka o identitetu. U ovoj situaciji, pojedinac mora pristati na dijeljenje svog identiteta i svih povezanih podataka. Još jednom, ovo je tehnologija koja ima potencijal eliminirati potrebu za vladom i središnjim tijelima, ako se radi na način koji poštuje privatnost i autonomiju pojedinca. Međutim, čini se da su organizacije koje stoje iza koncepta dio iste kabale tehnokrata koji se utrkuju prema Velikom ponovnom postavljanju.
Na primjer, 2018. godine objavljeno je da se IBM udružio sa Zakladom Sovrin kako bi pomogao ubrzati pomak prema suverenom identitetu. Zaklada Sovrin je opisala potrebu za takvim identitetom i kako blockchain knjige omogućuju posjedovanje privatnog ID-a koji je u interakciji s javnim (vladinim) sustavima. Kasnije 2018. godine objavljeno je da je Svjetski gospodarski forum također u partnerstvu sa Zakladom Sovrin kako bi pokrenuo program digitalnog identiteta. Kao što se moglo očekivati, ciljevi WEF-a oko digitalnog identiteta usklađeni su s ciljevima održivog razvoja Ujedinjenih naroda o uspostavljanju digitalnog identiteta za sve ljude do 2030. godine.
Iako postoje očiti potencijalni pozitivni slučajevi upotrebe takve nedržavne, privatne identifikacije, vlastita bijela knjiga Zaklade Sovrin, Neizbježni uspon samosuverenog identiteta , razrađuje kako bi se takozvani privatni identitet mogao prilagoditi društvenom kreditu. i sheme financiranja društvenog utjecaja. Kao prvo, Zaklada jasno daje do znanja da su tehnologije digitalne knjige kao što je blockchain ono što “konačno čini mogućim samosuvereni identitet” . Bijela knjiga također opisuje kako bi se takav identitet mogao upariti s “ekonomijom ugleda”. U radu se navodi:
“Kako se Sovrin identitet pojedinca ili organizacije razvija tijekom vremena, tako se povećava i njihov ugled. Prelazak s niske razine povjerenja na višu razinu povjerenja odvija se neprimjetno jer vlasnik identiteta akumulira više provjerenih atributa i potraživanja. Taj ugled postaje imovina vlasnika identiteta. Na primjer, pojedinac može odlučiti otkriti svoj ugled drugima kako bi uspostavio i učvrstio povjerenje, ili organizacija može objaviti svoje ocjene ugleda temeljene na Sovrin kao znak časti.”
Dok Zaklada Sovrin jasno govori o privatnoj identifikaciji, pohranjenoj na privatnom blockchainu, koju samo nositelj može otkriti trećim stranama, očito je da bi se ova tehnologija mogla koristiti u zle svrhe. Istina je da se Sovrin na glasu drži da infrastrukturu takve identifikacije drži “difuznom” ili distribuiranom, sprječavajući bilo koju pojedinačnu organizaciju ili malu grupu da isključi identifikaciju i sprječavajući da nositelj iskaznice bude “zaključan” iz društva. Međutim, njihova partnerstva s IBM-om i WEF-om pobijaju skriveni motiv.
Najgori dio cijele ove sheme “suverenog samoidentiteta” je to što se poigrava upotrebom riječi poput “suveren”, koja se posljednjih godina povezivala s pokretima za istinu i slobodu zdravlja, posebno u kontekstu COVID-a 1984. . Međutim, ova pokvarenost jezika primjerena je tečaju za Predator razred. Baš kao što elitisti u WEF-u i UN-u maskiraju svoje programe korištenjem riječi poput “održivog”, “raznolikog”, “pravednog” itd., oni sada pokušavaju oteti jezik individualne slobode i tjelesne autonomije. To ne znači da ne možemo ili ne trebamo koristiti ove riječi, već da se trebamo boriti da osiguramo razumijevanje njihovog pravog značenja. Ako se ne borimo za očuvanje pravog značenja ovih moćnih riječi, dopuštamo tehnokratima da nastave svoju manipulaciju riječima, dvostruko govorno ludilo.
Koji svijet budućnosti stvaramo?
Ima još puno toga za reći o ovoj temi o čemu ću se baviti u budućim člancima. Za sada je važno napomenuti da je Ted Kaczynski anticipirao planove Zbigniewa Brzezinskog i njegovu “Technetronic Eru” i ono što mnogi danas nazivaju tehnokracijom. Kaczynski je upotrijebio riječ “tehnolofili” da identificira one koji se slijepo guraju prema Četvrtoj industrijskoj revoluciji i dobu spajanja čovjeka sa strojem. Osim toga, ukazao bih na riječi radikalnog urođeničkog aktivista Johna Trudella tijekom kasnih 1960-ih i 1970-ih. Trudell je nazvala svijet koji stojimo na provaliji “svijeta tehnologije bez logike” i upozorila na opasnosti napuštanja prirode u korist sveobuhvatne digitalne stvarnosti.
Ovi i mnogi drugi mislioci posljednjih 100 godina upozoravali su nas na točnu situaciju u kojoj se sada nalazimo. Određivanje kamo ide čovječanstvo od ove točke bit će zadatak svih trenutačno živih generacija, kao i generacija koje dolaze. Svijet budućnosti, svijet naših unuka, izravno se oblikuje našim djelovanjem i nedjelovanjem. Možemo vidjeti natpis na zidu i možemo vidjeti kraj slobodnog čovječanstva. Da budemo sigurni, borba nije gotova. Tek je počelo. Ali mi, čovječanstvo u cjelini, odlučit ćemo kako će svijet budućnosti izgledati za sljedeće generacije.
Hoće li čovječanstvo pronaći ravnotežu prirode i digitalne tehnologije, stvarajući sklad između permakulture, autohtone mudrosti i tehnologija u nastajanju? Ili ćemo postati plijen želji da upotrijebimo ove alate kako bismo zaboravili na svoju ljudskost i lažno vjerovali da možemo pobjeći od ograničenja našeg ljudskog postojanja? Svatko od nas mora odgovoriti na ovo pitanje za sebe i svoje zajednice. Kao što sam iznio u svojoj knjizi Kako se isključiti iz tehnokratske države , vjerujem da je jedino dugoročno rješenje izlazak iz ovih tehnokratskih sustava i izgradnja sustava koji su usklađeni s našim vrijednostima i principima. Iako svim srcem odbacujem nasilne činove koje koristi Ted Kaczynski, ponavljam njegov poziv na veću pozornost i svijest o opasnostima sveprisutne digitalne tehnologije.
Video Player
